1： 入職簽無(wú)固定期限合同 履行半年被解除

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于已簽訂兩次固定期限合同，或工作超過(guò)10年，或者有特殊貢獻(xiàn)的員工，用人單位才會(huì)與之簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但楊洳乘是個(gè)例外：2016年1月4日，他剛?cè)肼氎Q邕科技公司時(shí)，單位就跟他簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

說(shuō)起為何這樣簽合同，公司人事部蘇主任介紹：“楊洳乘是技術(shù)工程師，他從事的研發(fā)方向比較超前，單位跟他簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，一來(lái)他有了鐵飯碗能踏實(shí)工作，二來(lái)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)能最大限度地避免其跳槽，畢竟這種人才很難招聘到?！钡l(shuí)也沒(méi)想到，楊洳乘才入職半年，單位就跟他解除了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

原來(lái)，2016年3月初，楊洳乘與朋友外出游玩時(shí)發(fā)生意外，造成左腿和肋骨骨折，此后一直沒(méi)有上班。研發(fā)項(xiàng)目不能中斷，單位只好又招聘了工程師。這樣一來(lái)，即使楊洳乘以后上班也沒(méi)有崗位可以安排，于是公司與他協(xié)商解除，單位愿意支付2萬(wàn)元補(bǔ)償。6月30日，他在協(xié)議書(shū)上簽字、領(lǐng)取補(bǔ)償金后，收拾東西離開(kāi)了單位。

過(guò)了些日子，楊洳乘有些后悔：“單位跟我簽訂的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，剛半年就解除了，他們屬于違約啊?！庇谑?，他以跶邕科技公司違法解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)仲裁，要求單位支付1.5萬(wàn)元違約金。經(jīng)過(guò)審理，仲裁委駁回其申請(qǐng)。

案件分析：雖簽無(wú)固定期限合同   協(xié)商一致也可解除

仲裁庭審時(shí)，跶邕科技公司提交了雙方簽訂的解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū),其內(nèi)容為：依照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定，本著平等、自愿的原則，經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，雙方就解除已簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方從2016年6月30日起解除勞動(dòng)關(guān)系；二、單位一次性支付2萬(wàn)元補(bǔ)償（含在職期間的所有費(fèi)用）；三、簽訂本協(xié)議后，雙方各類款項(xiàng)已全部結(jié)清，再無(wú)其他任何未了的勞動(dòng)爭(zhēng)議和糾紛，同時(shí)任何一方不得以任何理由和任何方式向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利。

楊洳乘認(rèn)可此協(xié)議的真性性，并表示確已收到單位支付的2萬(wàn)元補(bǔ)償，但說(shuō)他入職時(shí)簽訂的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，即他達(dá)到退休年齡時(shí)方可終止，現(xiàn)在單位提前解除屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

本案中，楊洳乘與跶邕科技公司雖然簽訂的是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但雙方就解除勞動(dòng)合同、支付一次性補(bǔ)償進(jìn)行了協(xié)商，并達(dá)成一致意見(jiàn)，隨后又簽訂協(xié)議書(shū)，雙方還在協(xié)議書(shū)中約定此后不再以任何理由、任何方式向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利。法院認(rèn)定此協(xié)議書(shū)的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，楊洳乘在沒(méi)有證據(jù)證明他在簽訂協(xié)議書(shū)時(shí)單位存在欺詐、脅迫或者乘人之危等情形的情況下，法院依法對(duì)協(xié)議書(shū)予以采信。在單位已按協(xié)議約定支付2萬(wàn)元補(bǔ)償金而楊洳乘確認(rèn)已收到，這時(shí)雙方就勞動(dòng)關(guān)系的解除已經(jīng)處理完畢，他再以單位違約為由申請(qǐng)仲裁，沒(méi)有法律依據(jù)，自然得不到仲裁委的支持。

案例2：50歲被終止勞動(dòng)合同  女農(nóng)民工索賠敗訴

1996年1月4日，農(nóng)村戶籍的趙秀霞經(jīng)熟人介紹，來(lái)到外商投資的MWYC公司工作。2011年1月，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

2015年11月5日趙秀霞年滿50周歲，單位人事部提前一周以書(shū)面形式通知她，雙方勞動(dòng)合同將于她50歲那天終止，然后再與其簽訂一年期限的勞務(wù)合同，趙秀霞口頭上答應(yīng)了。于是人事部通知財(cái)務(wù)部門(mén)，為趙秀霞繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2015年12月底，然后做了減員。

可到了2016年1月，趙秀霞反悔了，她找到單位：“社會(huì)保險(xiǎn)繳納15年才能享受待遇，可公司從2001年8月起才給我繳納社保費(fèi)，尚不足15年，雖然我現(xiàn)在已50歲，但沒(méi)有退休費(fèi)?！彼Ｍ纠^續(xù)履行無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，直到她能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為止。

單位未同意，稱她已達(dá)到法定退休年齡無(wú)法再繳納社會(huì)保險(xiǎn)了，而且《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。所以，公司與她終止無(wú)固定期限勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。

2016年3月，因趙秀霞拒絕簽訂勞務(wù)合同，MWYC公司將其辭退。隨后，趙秀霞申請(qǐng)仲裁，要求MWYC公司支付違法終止無(wú)固定期限勞動(dòng)合同賠償金。

庭審時(shí)，趙秀霞提出《勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”，可她在2015年11月5日雖然年滿50歲，但尚未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不符合勞動(dòng)合同法定的終止條件，且未達(dá)到養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限是因單位怠于履行法定義務(wù)造成的，因而雙方簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不能自動(dòng)終止，MWYC公司有義務(wù)為她繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，直至其勞動(dòng)合同達(dá)到法定終止條件時(shí)為止。

趙秀霞認(rèn)為：“男年滿60周歲、女年滿50周歲的退休年齡規(guī)定不適用于農(nóng)民工，我們村很多人80多歲還在田里干活呢，再說(shuō)了我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)并未規(guī)定農(nóng)民工的法定退休年齡?！?/span>

單位則表示，根據(jù)北京市的規(guī)定，外商投資企業(yè)為建立勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)是從2001年9月開(kāi)始的，公司從2001年8月起為她繳納社會(huì)保險(xiǎn)符合法律規(guī)定；到達(dá)法定退休年齡能否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不是單位能決定的。另外，退休年齡的規(guī)定沒(méi)有例外，目前沒(méi)有法律規(guī)定農(nóng)民工達(dá)到退休年齡而不退休。

仲裁委經(jīng)過(guò)審理，裁決駁回趙秀霞的請(qǐng)求。她到法院起訴，也未得到法院支持。

案件分析：員工達(dá)到退休年齡  單位可終止無(wú)固定期限合同

在此案中，趙秀霞達(dá)到50歲退休年齡時(shí)卻因繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)不足15年而無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，MWYC公司與她終止了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，單位這種終止是否屬于違法是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

趙秀霞認(rèn)為單位違法，其依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)“勞動(dòng)者享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定；單位認(rèn)為合法，其依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”。從表面看，《勞動(dòng)合同法》是由全國(guó)人大制定的法律，而《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》是由國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，法院認(rèn)為兩者并非存在立法沖突，據(jù)此認(rèn)定雙方簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同因趙秀霞達(dá)到法定退休年齡而于2015年11月5日終止，并無(wú)不當(dāng)。

另外，趙秀霞認(rèn)為農(nóng)民工不適用法定退休年齡，其主張缺乏法律依據(jù)，未得到法院采信。

MWYC公司在趙秀霞達(dá)到50歲前一周向她發(fā)出終止無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并簽訂勞務(wù)合同的通知，趙秀霞簽收了該通知并口頭表示同意，因而她知曉并認(rèn)可此后與MWYC公司之間系勞務(wù)關(guān)系，其后趙秀霞主張雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)延續(xù)并要求單位支付違法終止無(wú)固定期限勞動(dòng)合同賠償金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，所以沒(méi)有得到仲裁和法院的支持。