一、嚴(yán)懲以投資項(xiàng)目為名詐騙老年人犯罪

——卓某某等集資詐騙案

一、基本案情

2017年6月至9月，被告人卓某某等人對外虛稱以投資洲卓旅游公司等多家公司的股權(quán)為名，以老年人為主要對象，通過虛構(gòu)上述公司規(guī)模，以綠色生態(tài)旅游、年息18%至24%的高回報(bào)率并獲得股權(quán)等方式向老年人宣傳投資，共騙取255名被害人的投資款993.6萬元，實(shí)際造成被害人經(jīng)濟(jì)損失908.6萬元。卓某某等人收到集資款后，攜款潛逃。

二、裁判結(jié)果

梅州市中級人民法院一審認(rèn)為，被告人卓某某等人以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，非法向社會公開募集資金，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪。在共同犯罪中，卓某某系起組織、策劃作用的主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；其他四名被告人系從犯。故以集資詐騙罪判處卓某某有期徒刑十五年，并處罰金，剝奪政治權(quán)利四年；其余四名被告人分別判處有期徒刑四年六個月至三年，并處罰金；追繳犯罪所得退賠各被害人。廣東省高級人民法院二審裁定維持原判。

三、典型意義

本案系面向老年群眾實(shí)施的集資詐騙犯罪案件，犯罪分子利用老年人辨別、防范意識較弱的特點(diǎn)，通過虛構(gòu)生態(tài)旅游項(xiàng)目，許以高額回報(bào)，引誘老年人參與投資，給眾多老年人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，社會影響惡劣。人民法院依法嚴(yán)懲涉案犯罪分子，彰顯依法從嚴(yán)打擊養(yǎng)老集資詐騙犯罪、最大限度保障老年人合法權(quán)益的堅(jiān)定決心和態(tài)度。

二、嚴(yán)厲打擊假借代辦詐騙犯罪

——何某某詐騙案

一、基本案情

2016年5月至2019年8月期間，被告人何某某伙同他人謊稱可以代為購買養(yǎng)老保險，收取被害人楊某某4.5萬元代辦費(fèi)用，并讓楊某某陸續(xù)介紹多名親友找何某某代辦社保。通過上述方式共詐騙48名被害人170.4萬元，其中132.8萬元被何某某用于個人投資經(jīng)營及日常開支。

二、裁判結(jié)果

陽江市江城區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，被告人何某某無視國家，詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。何某某多次詐騙老年人財(cái)物，酌情從嚴(yán)懲處。何某某自愿如實(shí)供述自己罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰，可以從寬處理。故以詐騙罪判處何某某有期徒刑十一年，并處罰金；責(zé)令何某某向被害人退賠所有詐騙所得金額。

三、典型意義

犯罪分子利用老年人重視養(yǎng)老保險、急切補(bǔ)辦社保手續(xù)的特點(diǎn)，假借代辦養(yǎng)老保險名義，使用購買假證件、每月給被害人轉(zhuǎn)賬等手段，精心設(shè)計(jì)養(yǎng)老騙局，多次詐騙老年人財(cái)物，不僅給老年人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，還嚴(yán)重影響老年人身心健康。人民法院依法嚴(yán)厲打擊假借代辦養(yǎng)老保險詐騙犯罪，以實(shí)際行動維護(hù)好老年人合法權(quán)益。

三、依法懲處涉老年人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪

——陳某某等詐騙案

一、基本案情

2018年12月，陳某某伙同他人設(shè)置辦公地點(diǎn)，利用互聯(lián)網(wǎng)代理“高盛融資融券”配資炒股平臺，通過虛構(gòu)多個身份在微信群中造勢，扮演直播老師助理發(fā)布股市利好消息、發(fā)送直播鏈接等方式，宣傳該平臺具有融資融券、場外配資等功能，以高額回報(bào)引誘客戶在該平臺開戶投入資金“免費(fèi)炒股”，騙取老年被害人馮某某79.8萬元后潛逃。

二、裁判結(jié)果

江門市蓬江區(qū)人民法院一審認(rèn)為，陳某某伙同他人，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，詐騙他人財(cái)物數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。陳某某具有從犯、自首情節(jié)，應(yīng)予減輕處罰；其以老年人為詐騙對象實(shí)施犯罪，且案發(fā)后未追回任何財(cái)產(chǎn)損失，酌情從重處罰。故以詐騙罪判處陳某某有期徒刑八年，并處罰金；責(zé)令陳某某退賠馮某某損失。江門市中級人民法院二審裁定維持原判。

三、典型意義

犯罪分子利用老年人網(wǎng)絡(luò)知識不足、辨識能力不強(qiáng)等特點(diǎn)，通過互聯(lián)網(wǎng)虛構(gòu)身份，宣傳高額回報(bào)，誘導(dǎo)老年人往陷阱平臺注資“免費(fèi)炒股”，最終導(dǎo)致被害人畢生積蓄被騙殆盡。人民法院根據(jù)被告人參與的犯罪數(shù)額、作用大小、歸案后認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)作出判決，彰顯人民法院依法嚴(yán)懲利用互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)APP等設(shè)置套路，誘騙老年人投資的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，切實(shí)保障老年人合法權(quán)益。

四、嚴(yán)懲假借高價拍賣藏品詐騙老年人犯罪

——廖某某合同詐騙案

一、基本案情

被告人廖某某于2017年、2019年在珠海市香洲區(qū)先后成立億緣公司、萬商公司，通過租賃高檔寫字樓作為辦公場所、編寫“話術(shù)”教材、電話推銷等方式吸引多名老年人攜藏品至公司委托拍賣；并虛構(gòu)公司擁有高端消費(fèi)客戶群、高成交率、將藏品送往境內(nèi)外展覽拍賣會等事實(shí)，安排員工互相充當(dāng)所謂“資深鑒定師”，惡意高估藏品價值，通過簽訂委托合同，以委托展覽服務(wù)費(fèi)為名向多名被害人收取高額費(fèi)用，先后騙取32名老年人及其他被害人財(cái)產(chǎn)共計(jì)639.8萬元。

二、裁判結(jié)果

珠海市香洲區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，被告人廖某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。廖某某具有自首情節(jié)。故以合同詐騙罪判處廖某某有期徒刑十二年，并處罰金；責(zé)令其退賠被害人損失。

三、典型意義

老年人大多不具備鑒別收藏品價值的專業(yè)知識，也不了解拍賣行業(yè)的相關(guān)規(guī)則，容易成為拍賣詐騙犯罪的侵害對象。本案被告人通過租賃高檔辦公場所、虛構(gòu)事實(shí)等方式獲取老年人信任后，以拍賣之名行詐騙之實(shí)，致使老年人遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，依法受到法律嚴(yán)厲制裁，彰顯了人民法院嚴(yán)厲打擊假借拍賣藏品詐騙老年人行為、大力維護(hù)老年人合法權(quán)益的堅(jiān)定決心。

五、準(zhǔn)確認(rèn)定養(yǎng)老保健品領(lǐng)域涉詐套路

——楊某某與某藥業(yè)公司等買賣合同糾紛案

一、基本案情

2016年10月至2017年5月期間，年近七旬的楊某某去聽健康咨詢講座，某藥業(yè)公司工作人員以談心交友、請吃飯、帶其體檢、組織學(xué)習(xí)考試、頒發(fā)榮譽(yù)證書、發(fā)放獎品等方式，夸保健品治療功效，宣稱銀杏葉口服液、伊格納羅植物酵素、腦聰、癬立康等產(chǎn)品能夠治療中風(fēng)、牛皮癬、夜尿多等疾病，誘騙楊某某多次向某藥業(yè)公司和某保健食品公司購買保健品及保健服務(wù)。經(jīng)查，上述保健品和服務(wù)存在部分未實(shí)際提供產(chǎn)品或服務(wù)、經(jīng)銷商被吊銷營業(yè)執(zhí)照、無法提供供貨商資料及檢驗(yàn)合格證明等情況。楊某某多次要求某藥業(yè)公司、某保健食品公司退款無果，遂訴至法院，請求判令兩公司退還貨款9.2萬元等。

二、裁判結(jié)果

珠海市香洲區(qū)人民法院一審認(rèn)為，某藥業(yè)公司和某保健食品公司存在以談心交友、講課、請吃飯、組織學(xué)習(xí)考試、夸大治療功效等不當(dāng)銷售方式，誘騙楊某某違背真實(shí)意愿購買保健品及保健服務(wù)等情況，部分產(chǎn)品無法證實(shí)合法來源，導(dǎo)致楊某某合同目的不能實(shí)現(xiàn)。楊某某要求兩公司退還貨款，實(shí)為要求解除雙方買賣合同，結(jié)合雙方證據(jù)及行政管理部門的執(zhí)法記錄等，應(yīng)認(rèn)定雙方買賣合同解除。故判決兩公司向楊某某退還貨款7萬元。珠海市中級人民法院二審判決維持原判。

三、典型意義

經(jīng)營者為牟取非法利益，抓住老年人群體特殊的生理、心理特點(diǎn)，假借免費(fèi)體檢、專家義診、談心交友、健康咨詢講座等方式，夸大保健品治療功效，設(shè)置消費(fèi)陷阱，誘騙老年人高價購買保健品和保健服務(wù)，甚至銷售偽劣產(chǎn)品，對老年人身心健康造成嚴(yán)重傷害。人民法院全面查清案件事實(shí)，準(zhǔn)確揭露保健品領(lǐng)域涉詐套路，依法判決不法經(jīng)營者向老年人返還貨款，切實(shí)保障老年人合法權(quán)益。

六、嚴(yán)懲利用保健食品詐騙老年人犯罪

——葉友健等詐騙案

一、基本案情

2015年3月起，被告人葉友健、林彩英等28人先后在廣州市各區(qū)街巷設(shè)立多間門店，利用在門店銷售五谷雜糧等“綠色食品”為幌子，吸引老年客戶辦理會員卡并收集其家庭、經(jīng)濟(jì)、疾病等信息，組織老年人外出旅游，舉辦“養(yǎng)生保健”講座，利用假冒的“專家”“醫(yī)生”“營養(yǎng)師”按事先收集的信息為老年人“診病”，通過夸大老年人病情、渲染保健食品稀缺性及治療功效等方式，以市場價10倍甚至更高的價格銷售保健食品，騙取以老年人為主的320名被害人共計(jì)1527萬余元。

二、裁判結(jié)果

廣州市中級人民法院一審認(rèn)為，被告人葉友健、林彩英糾合其他被告人，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法共同詐騙他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。以詐騙罪判處葉友健有期徒刑十二年，并處罰金50萬元;林彩英有期徒刑十年，并處罰金30萬元;其余26名被告人分別判處有期徒刑七年至一年八個月，并處相應(yīng)罰金;追繳犯罪所得退賠各被害人。廣東省高級人民法院二審裁定維持原判。

三、典型意義

犯罪分子利用老年人重視健康、需要關(guān)懷的心理，以溫情博取信任和收集信息后，以組織免費(fèi)旅游、講座為幌子，再假扮專業(yè)人士通過夸大病情、夸大保健食品功效等連環(huán)套路，一步步誘騙老年人落入其精心布下的銷售陷阱，騙取老年人財(cái)物。人民法院依法嚴(yán)厲懲處利用保健食品詐騙老年人犯罪，維護(hù)老年人身心健康，守護(hù)老年人“錢袋子”。

七、嚴(yán)懲以高息借款為名詐騙老年人犯罪

——廖翠萍詐騙案

一、基本案情

2013年9月至2020年9月，被告人廖翠萍在其經(jīng)營的書店已資不抵債，無法繼續(xù)經(jīng)營，且本人無償還能力的情況下，虛構(gòu)其與政府單位有合作訂單、購買書本需要資金周轉(zhuǎn)、書店擴(kuò)大業(yè)務(wù)、投資人臉識別設(shè)備等理由，以月息3分至1角不等的高額利息回報(bào)為誘餌，騙取77名被害人借款319筆共計(jì)1621.4萬元，其中絕大部分被害人為老年人。所騙款項(xiàng)被廖翠萍用于歸還高利貸及日常開支，造成被害人實(shí)際損失454.3萬元。

二、裁判結(jié)果

興寧市人民法院生效判決認(rèn)為，被告人廖翠萍以非法占有為目的，詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。以詐騙罪判處廖翠萍有期徒刑十年，并處罰金30萬元;追繳其違法所得退賠各被害人。

三、典型意義

犯罪分子以高息“借款”為誘餌，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、“拆東墻補(bǔ)西墻”等手段，引誘防騙意識能力較弱的老年人出借款項(xiàng)，給眾多老年人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，社會影響惡劣。人民法院依法嚴(yán)厲懲處以老年人為對象、以高息“借款”為名實(shí)施的詐騙犯罪，切實(shí)維護(hù)老年人合法權(quán)益。

八、嚴(yán)懲冒充國家工作人員詐騙老年人犯罪

——莫彬詐騙案

一、基本案情

2020年6月至10月，被告人莫彬在英德市某鎮(zhèn)，冒充省扶貧辦工作人員“黃局長”及包工頭等角色，以辦理國家扶貧工作為由，虛構(gòu)能幫助購買“老人扶貧基金”“扶貧社保”“扶貧房”等事實(shí)，多次騙取被害人黎某某等4名老年人共計(jì)33.6萬元;通過虛構(gòu)認(rèn)識上級扶貧辦領(lǐng)導(dǎo)，能爭取扶貧經(jīng)費(fèi)建設(shè)文化室、飯?zhí)玫仁聦?shí)，多次利用收取項(xiàng)目啟動資金、押金、路費(fèi)等理由，騙取該鎮(zhèn)村民小組集體經(jīng)費(fèi)42.1萬元。

二、裁判結(jié)果

英德市人民法院生效判決認(rèn)為，被告人莫彬以非法占有為目的，冒充國家機(jī)關(guān)工作人員，采取虛構(gòu)事實(shí)的方式騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。莫彬以養(yǎng)老名義騙取多名老年人，情節(jié)惡劣，可酌情從重處罰。鑒于莫彬到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，以詐騙罪判處莫彬有期徒刑十一年，并處罰金10萬元;責(zé)令其退賠各被害人經(jīng)濟(jì)損失。

三、典型意義

犯罪分子冒充國家工作人員，以辦理國家扶貧工作為由，虛構(gòu)幫助購買“老人扶貧基金”“扶貧社?！钡让?，多次騙取農(nóng)村老年人的積蓄錢財(cái)，損害國家機(jī)關(guān)公信力，性質(zhì)惡劣。人民法院依法嚴(yán)厲打擊冒充國家工作人員詐騙老年人犯罪行為，為維護(hù)老年人合法權(quán)益提供有力司法保障。

九、依法整治商品房銷售欺詐老年人行為

——陳某某與某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司等房屋買賣合同糾紛案

一、基本案情

2017年8月，陳某某收到某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司派發(fā)的宣傳單，宣傳內(nèi)容為“投資養(yǎng)老，定選西關(guān)”“首個一站式養(yǎng)老綜合配套公寓”“養(yǎng)老無憂，十年即回本”等，某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司承諾采取售后返租養(yǎng)老公寓的方式，十年收回成本，隨后雙方簽訂《不動產(chǎn)買賣合同》《不動產(chǎn)委托經(jīng)營管理合同》等協(xié)議，約定以總價63.4萬元購買涉案商鋪。后陳某某根據(jù)某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司要求向某養(yǎng)老投資公司支付定金、購房款等36萬元，但某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司未依約辦理過戶登記手續(xù), 該養(yǎng)老公寓項(xiàng)目亦因消防申請未獲批準(zhǔn)而不能實(shí)現(xiàn)。陳某某遂訴至法院，要求解除涉案《不動產(chǎn)買賣合同》等協(xié)議，某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司等返還款項(xiàng)。

二、裁判結(jié)果

廣州市荔灣區(qū)人民法院生效判決認(rèn)為，陳某某與某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司雖簽訂《不動產(chǎn)買賣合同》等協(xié)議，但涉案商鋪產(chǎn)權(quán)人為葉某某，且某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司不能提供證據(jù)證明葉某某在簽訂合同前同意或簽訂合同后追認(rèn)將涉案商鋪出售給陳某某，亦無證據(jù)證明葉某某已收到購房款?，F(xiàn)陳某某至今未收樓和取得涉案不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證，其要求解除與某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司簽訂的相關(guān)協(xié)議并退還購房款，應(yīng)予以支持。故判決確認(rèn)涉案《不動產(chǎn)買賣合同》等協(xié)議解除，某養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)公司等向陳某某返還購房款項(xiàng)36萬元。

三、典型意義

依法整治商品房銷售中以“養(yǎng)老”名義進(jìn)行虛假宣傳等涉詐問題，是打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動的重要內(nèi)容。本案依法確認(rèn)涉詐商品房銷售合同解除，支持老年人取回購房款，向社會傳遞出堅(jiān)決抵制打著“養(yǎng)老”旗號誘騙老年人“投資”“理財(cái)”行為，守護(hù)好老百姓“養(yǎng)老錢”的強(qiáng)烈信號。