基本案情

　　張某于2016年7月入職某建筑公司從事施工管理工作，2019年2月離職。工作期間，張某存在加班情形，但某建筑公司未支付其加班費。2019年12月，張某向人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決某建筑公司依法支付其加班費，某建筑公司以張某的請求超過仲裁時效為由抗辯。張某不服仲裁裁決，訴至人民法院。

　　原告訴訟請求

　　請求判決某建筑公司支付加班費46293元。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院判決：某建筑公司支付張某加班費18120元。張某與某建筑公司均未提起上訴，一審判決已生效。

　　分析

　　本案爭議焦點是張某關(guān)于加班費的請求是否超過仲裁時效。

　　《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。……存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！薄?a href="http://mmmmmmmmmm.com.cn/xwxq_613987.html" title="" target="">中華人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬……”?！?a href="http://mmmmmmmmmm.com.cn/xwxq_613651.html" title="" target="">關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》（國家統(tǒng)計局令第1號）第四條規(guī)定：“工資總額由下列六個部分組成：……（五）加班加點工資”。仲裁時效分為普通仲裁時效和特別仲裁時效，在勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生勞動爭議的，應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時效，即勞動關(guān)系存續(xù)期間的拖欠勞動報酬仲裁時效不受“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年”的限制，但是勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。加班費屬于勞動報酬，相關(guān)爭議處理中應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時效。

　　本案中，某建筑公司主張張某加班費的請求已經(jīng)超過了一年的仲裁時效，不應(yīng)予以支持。人民法院認為，張某與某建筑公司的勞動合同于2019年2月解除，其支付加班費的請求應(yīng)自勞動合同解除之日起一年內(nèi)提出，張某于2019年12月提出仲裁申請，其請求并未超過仲裁時效。根據(jù)勞動保障監(jiān)察機構(gòu)在執(zhí)法中調(diào)取的工資表上的考勤記錄，人民法院認定張某存在加班的事實，判決某建筑公司支付張某加班費。

　　典型意義

　　時效是指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過法定期間，其權(quán)利即發(fā)生效力減損的制度。作為權(quán)利行使尤其是救濟權(quán)行使期間的一種，時效既與當(dāng)事人的實體權(quán)利密切相關(guān)，又與當(dāng)事人通過相應(yīng)的程序救濟其權(quán)益密不可分。獲取勞動報酬權(quán)是勞動權(quán)益中最基本、最重要的權(quán)益，考慮勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間的弱勢地位，對于拖欠勞動報酬爭議設(shè)置了特別仲裁時效，對于有效保護勞動者權(quán)益具有重要意義。