入職工作兩年竟被視為受合伙人個(gè)人雇傭
?銀行交易記錄助員工“找回”?

從收到面試通知到面試合格被會(huì)計(jì)師事務(wù)所正式錄用，夏渝（化名）的入職手續(xù)是在三四天時(shí)間內(nèi)迅速完成的。因此，整個(gè)事務(wù)所內(nèi)部在兩年內(nèi)沒有人質(zhì)疑過他的員工身份?？墒?，當(dāng)他因欠薪提出離職并索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，事務(wù)所竟否認(rèn)他是本單位員工，并稱他受合伙人楊某個(gè)人雇傭，為楊某個(gè)人承攬的項(xiàng)目提供勞務(wù)，其工作內(nèi)容并非事務(wù)所的業(yè)務(wù)組成部分。

由于雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，加上楊某也附和事務(wù)所說法，夏渝只得持工資明細(xì)單、銀行交易記錄等證據(jù)訴諸途徑解決爭議。庭審中，事務(wù)所主張其雖通知夏渝面試考核、辦理入職報(bào)到手續(xù)，但其未提交相應(yīng)證書未實(shí)際錄用。至于每月向夏渝支付的工資，是事務(wù)所應(yīng)楊某的請(qǐng)求代其墊付給夏渝的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，該補(bǔ)助的性質(zhì)不是工資。

法院認(rèn)為，夏渝在事務(wù)所的登記注冊(cè)地辦公，接受事務(wù)所內(nèi)設(shè)部門審計(jì)七部負(fù)責(zé)人楊某的領(lǐng)導(dǎo)，所涉及的工作內(nèi)容均系事務(wù)所的業(yè)務(wù)組成部分，事務(wù)所亦定期向夏渝支付工資。事務(wù)所雖主張其代替楊某墊付夏渝的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，但未提供其與楊某的結(jié)算憑證，故應(yīng)認(rèn)定夏渝與事務(wù)所之間存在勞動(dòng)關(guān)系。8月19日，二審法院作出維持事務(wù)所向夏渝支付欠薪及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償46075.75元的原審判決。

入職未簽勞動(dòng)合同 單位否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系

回憶起自己的入職過程，夏渝說，他于2017年11月16日收到會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)送的標(biāo)題為《面試通知》的電子郵件，要求他11月18日上午到所里面試。同年11月19日，事務(wù)所向他發(fā)送的電子郵件顯示：“非常榮幸的通知您，您出眾的專業(yè)能力和優(yōu)秀的綜合素質(zhì)已經(jīng)通過面試考核并成為事務(wù)所的一員，您將入職事務(wù)所審計(jì)七部。請(qǐng)您于2017年11月20日上午9時(shí)，辦理報(bào)到手續(xù)?！?/span>

夏渝說，他按期入職后一直在審計(jì)七部擔(dān)任審計(jì)助理，并接受事務(wù)所合伙人楊某的直接管理。不過，事務(wù)所沒有與他簽訂書面勞動(dòng)合同。

2019年2月27日，由楊某簽發(fā)的署名為“事務(wù)所審計(jì)七部”的發(fā)件人向夏渝發(fā)送電子郵件，告知：“經(jīng)過部門考核研究同意，你從2019年2月1日起晉升為四級(jí)助理?！?/span>

“入職后，我于2017年11月23日開立了銀行賬戶，并作為自己的工資卡。”夏渝說，2018年1月11日，楊某向他轉(zhuǎn)賬支付4241元。2018年2月11日至2019年9月11日，事務(wù)所每月均定期轉(zhuǎn)賬800元，并在注釋里寫明“工資”，事務(wù)所稱該款為應(yīng)楊某要求向夏渝支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。

夏渝說，事務(wù)所發(fā)放工資后會(huì)通過電子郵箱發(fā)送工資明細(xì)單。發(fā)件人“審計(jì)七部”給他發(fā)送的工資明細(xì)單后，均有附言“如果您在工資方面有疑問，請(qǐng)與行政（人力資源）聯(lián)系。”郵件下方均有楊某的電子簽名。

2020年10月26日，夏渝向事務(wù)所發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，理由是事務(wù)所未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)、連續(xù)兩個(gè)月未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、不支付加班工資、未簽訂勞動(dòng)合同等原因，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條之規(guī)定提出解除勞動(dòng)關(guān)系。

事務(wù)所認(rèn)為，其與夏渝之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)合同無從談起。所謂的支付勞動(dòng)報(bào)酬、離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，更是無源之水、無本之木。

單位認(rèn)為從未入職

員工追索離職補(bǔ)償

因與事務(wù)所意見分歧較大，夏渝向勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決事務(wù)所向其支付欠薪、加班工資、離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和獎(jiǎng)金等。

庭審中，事務(wù)所主張因夏渝入職時(shí)未提供學(xué)歷證書、職稱證書和離職證明，因此未錄用夏渝，其從未入職。夏渝當(dāng)場(chǎng)提交相關(guān)證書證明，事務(wù)所稱其從未收到過上述材料。

夏渝提供2019年9月9日的《授權(quán)委托書》，證明其曾代表事務(wù)所參加招投標(biāo)活動(dòng)，該委托書下方有事務(wù)所首席執(zhí)行合伙人的電子簽字。事務(wù)所對(duì)此未發(fā)表意見。

楊某到庭表示，其系事務(wù)所的合伙人，夏渝受其領(lǐng)導(dǎo)，其雇傭夏渝進(jìn)行個(gè)人承攬的項(xiàng)目，并以事務(wù)所的名義出具審計(jì)報(bào)告。夏渝的工資根據(jù)項(xiàng)目確定，其工資已支付至2020年8月。此后，其請(qǐng)假回家考試，未發(fā)放工資。

夏渝表示，根據(jù)事務(wù)所考勤規(guī)定，其享有15天年假以及20天考試假，2020年9月15日至10月16日期間其休假，10月19日返回事務(wù)所上班。

夏渝提供的審計(jì)七部《考勤與休假管理辦法》第10條年休假規(guī)定，正式員工累計(jì)工作滿1年不滿3年的，年休假15天。第15條考試假規(guī)定，考試假限于本部正式員工參加的注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試；對(duì)經(jīng)批準(zhǔn)參加考試的正式員工，給予每科5天的考試復(fù)習(xí)假，但當(dāng)年不得超過4科的假期（20天），且每人每科只能享受一次假期。

事務(wù)所表示，上述辦法僅適用于事務(wù)所正式員工，夏渝由楊某個(gè)人雇傭，不享受年休假和考試假。2020年8月15日至10月18日期間，夏渝未提供任何勞務(wù)，也無任何獲審批同意的請(qǐng)假單證明其系休假或考試假。

此外，事務(wù)所主張，夏渝一直接受楊某個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，所涉工作內(nèi)容系楊某個(gè)人承攬項(xiàng)目，并非事務(wù)所業(yè)務(wù)組成部分。楊某定期為夏渝發(fā)放工資，事務(wù)所向夏渝轉(zhuǎn)款部分實(shí)為代楊某所支付的補(bǔ)助款項(xiàng)。正是因?yàn)槭聞?wù)所與夏渝之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，所以事務(wù)所不可能也無法存有夏渝的考勤記錄。

經(jīng)審理，仲裁裁決事務(wù)所支付夏渝2020年9月1日至10月25日期間工資13564.75元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金34455.21元，駁回夏渝的其他仲裁請(qǐng)求。

依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系特征

確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系

事務(wù)所不同意仲裁裁決，向一審法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為，夏渝的面試通知系事務(wù)所向其發(fā)送，其面試后事務(wù)所于2017年11月19日通知夏渝通過事務(wù)所的面試考核，并要求其辦理報(bào)到手續(xù)。事務(wù)所主張因夏渝未提交相應(yīng)證書并未實(shí)際錄用一節(jié)與事實(shí)不符，不予采信。

夏渝與事務(wù)所或楊某均未簽訂任何協(xié)議，應(yīng)根據(jù)雙方的實(shí)質(zhì)關(guān)系確定所涉及的法律性質(zhì)。雙方均認(rèn)可楊某系事務(wù)所的合伙人及審計(jì)七部的負(fù)責(zé)人，一審法院對(duì)此不持異議。

審計(jì)七部系事務(wù)所的內(nèi)設(shè)部門，并無獨(dú)立法人資格，其以事務(wù)所名義承接并完成的工作內(nèi)容所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由事務(wù)所承擔(dān)。事務(wù)所主張?jiān)鏃钅硥|付夏渝的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，并未提供其與楊某的結(jié)算憑證，工資明細(xì)表中的金額與夏渝分別收到的事務(wù)所及楊某支付的金額總數(shù)基本一致，且具有周期性、穩(wěn)定性的特征，故事務(wù)所支付的工資應(yīng)屬夏渝工資的一部分，對(duì)事務(wù)所主張墊付一審法院不予采信。

鑒于夏渝在事務(wù)所的登記注冊(cè)地辦公，接受事務(wù)所內(nèi)設(shè)部門審計(jì)七部負(fù)責(zé)人楊某的領(lǐng)導(dǎo)，所涉及的工作內(nèi)容均系事務(wù)所的業(yè)務(wù)組成部分，事務(wù)所亦定期向夏渝支付過工資，故一審法院認(rèn)定夏渝與事務(wù)所存在勞動(dòng)關(guān)系。

用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存兩年備查。事務(wù)所未提供夏渝的工資標(biāo)準(zhǔn)及考勤記錄，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

根據(jù)夏渝與楊某的微信內(nèi)容可見，夏渝自2020年9月起即開始向楊某催要工資，其于10月26日以拖欠工資為由提出解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，事務(wù)所應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，支付其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，鑒于楊某表示夏渝的工資中并未扣除相應(yīng)的費(fèi)用，一審法院以其實(shí)際發(fā)放的工資標(biāo)準(zhǔn)核算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上，一審法院判決事務(wù)所給付夏渝欠薪13564.75元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32511元，兩項(xiàng)合計(jì)46075.75元，駁回事務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。事務(wù)所不服該判決提起上訴，但被二審法院駁回。