最高法院權(quán)威來(lái)源第十九期

有關(guān)合同糾紛最高法院權(quán)威裁判規(guī)則23條

1.勞動(dòng)者被績(jī)效考評(píng)為末等，用人單位不能因此認(rèn)定不能勝任工作而單方解除勞動(dòng)合同——中興通訊(杭州)有限責(zé)任公司訴王鵬勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：勞動(dòng)者在用人單位等級(jí)考核中居于末位等次，不等同于“不能勝任工作”，不符合單方解除勞動(dòng)合同的法定條件，用人單位不能據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同。

案號(hào)：（2011）杭濱民初字第885號(hào)

來(lái)源：最高人民法院第五批指導(dǎo)性案例.第18號(hào)

2.對(duì)違反保密義務(wù)而造成損失的索賠，應(yīng)當(dāng)先由用人單位舉證證明因勞動(dòng)者違約而遭受的實(shí)際損失，不宜按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定酌情賠償——任民、任建棠訴劉倩勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，用人單位注銷(xiāo)后股東可就勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)禁止的行為起訴?？蛻?hù)名單、信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密的定義來(lái)認(rèn)定；對(duì)違反保密義務(wù)而造成損失的索賠，應(yīng)當(dāng)先由用人單位舉證證明因勞動(dòng)者違約而遭受的實(shí)際損失，不宜按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定酌情賠償，如不能舉證證明的，由用人自行承擔(dān)舉證不能的后果。

來(lái)源：民事審判指導(dǎo)與參考.總第47輯(2011.3)

3.疑似公章被盜用的，印章真實(shí)不能直接推定協(xié)議真實(shí)，法院可從協(xié)議的簽訂過(guò)程、內(nèi)容、形式、印章有無(wú)被盜用可能性等方面綜合全案證據(jù)作出認(rèn)定——?dú)W文斯伊利諾斯（上海）管理有限公司訴俞秋萍勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：一方當(dāng)事人依據(jù)加蓋了對(duì)方當(dāng)事人真實(shí)印章的協(xié)議向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利時(shí)，如該協(xié)議上印章存在被盜用的嫌疑，則印章真實(shí)不能直接推定協(xié)議真實(shí)，人民法院可以從協(xié)議的簽訂過(guò)程、協(xié)議內(nèi)容、協(xié)議形式、印章有無(wú)被盜用可能性等多方面進(jìn)行審查，在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)協(xié)議的真實(shí)性作出認(rèn)定。如對(duì)訴爭(zhēng)協(xié)議存在合理懷疑，又無(wú)其他證據(jù)印證的，則訴爭(zhēng)協(xié)議不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

案號(hào)：（2015）奉民三（民）初字第3425號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第123輯（2018.5）

4.公司因業(yè)務(wù)調(diào)整撤銷(xiāo)原崗位，在不改變勞動(dòng)者工資福利情況下將其調(diào)換至關(guān)聯(lián)公司相同崗位，雙方無(wú)法就合同變更達(dá)成一致而解除合同的，用人單位無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金——?jiǎng)㈨樅圃V德萊賽機(jī)械（蘇州）有限公司上海閘北分公司勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：公司因業(yè)務(wù)調(diào)整撤銷(xiāo)原崗位，且在不改變勞動(dòng)者工資福利的情況下將其安排至關(guān)聯(lián)公司的相同崗位，在雙方無(wú)法就勞動(dòng)合同變更達(dá)成一致的情況下，公司單方解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的“無(wú)過(guò)失性辭退”情形中“以客觀情況發(fā)生重大變化”為由解除勞動(dòng)合同，無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

案號(hào)：（2015）滬二中民三（民）終字第615號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第111輯(2017.5)

5.外國(guó)人入境未辦理就業(yè)證其簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效——熊大立訴發(fā)彌工位器具制造（上海）有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：根據(jù)2004年的《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》第93項(xiàng)明確規(guī)定：“外國(guó)人入境就業(yè)許可”屬于國(guó)務(wù)院確定的確需保留的行政許可項(xiàng)目，外國(guó)人未取得就業(yè)證即在我國(guó)大陸地區(qū)就業(yè)的，因其不具備相應(yīng)主體資格，不受《勞動(dòng)法》的保護(hù)，與用人單位所簽勞動(dòng)合同亦無(wú)效。該勞動(dòng)者與用人單位之間形成民法意義上的勞務(wù)雇傭關(guān)系，勞動(dòng)合同中的相關(guān)條款如屬雙方真實(shí)意思表示，且不違反強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)對(duì)雙方具有約束力。

案號(hào)：（2011）滬二中民三（民）終第384號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第86輯(2013.4)

6.對(duì)兩份不同期限勞動(dòng)合同的采納不能簡(jiǎn)單以經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)鑒證作為認(rèn)定依據(jù)——黃益蓮等六人訴陽(yáng)江市友聯(lián)電信器材廠(chǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?/span>

本案要旨：用人單位與勞動(dòng)者同時(shí)訂立了固定期限勞動(dòng)合同和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，不能簡(jiǎn)單以勞動(dòng)合同是否經(jīng)過(guò)勞動(dòng)行政部門(mén)鑒證作為認(rèn)定依據(jù)，而應(yīng)綜合考慮勞動(dòng)者的工作年限和用人單位舉證責(zé)任等因素認(rèn)定應(yīng)采信哪份勞動(dòng)合同。

案號(hào)：（2010）粵高法民一申字第2301號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第80輯(2012.2)

7.男性員工對(duì)單位女性員工進(jìn)行性騷擾嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，用人單位有權(quán)解聘——熊勇明訴曼寧家屋面系統(tǒng)（成都）有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

本案要旨：工作場(chǎng)所性騷擾應(yīng)當(dāng)成為用人單位勞動(dòng)紀(jì)律的當(dāng)然內(nèi)容，即使用人單位未將其規(guī)定為違反勞動(dòng)紀(jì)律、解除勞動(dòng)合同的情形，只要員工在工作場(chǎng)所對(duì)上司、下屬或同事進(jìn)行性騷擾，用人單位均可將其視為違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的行為，并可根據(jù)行為的嚴(yán)重程度、后果，對(duì)騷擾者予以批評(píng)、降職減薪、直至開(kāi)除或解雇的處理。

案號(hào)：（2009）成民終字第2216號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第77輯(2011.3)

8.單位清算期間應(yīng)終止與清算無(wú)關(guān)的勞動(dòng)合同——?jiǎng)②S訴英特爾產(chǎn)品(上海) 有限公司清算組的勞動(dòng)合同終止糾紛案

本案要旨：用人單位解散的，其主體資格在清算期間雖仍存續(xù)，但權(quán)利能力已受限制，除為清算目的而必須從事的清理公司財(cái)產(chǎn)、通知公告?zhèn)鶛?quán)人、清理債權(quán)債務(wù)等之外，不得經(jīng)營(yíng)其他業(yè)務(wù)。勞動(dòng)者的崗位如與此無(wú)關(guān)，則勞動(dòng)合同應(yīng)予終止。但用人單位在勞動(dòng)合同終止過(guò)程中應(yīng)履行適當(dāng)?shù)耐ㄖ?、誠(chéng)信磋商、及時(shí)辦理退工手續(xù)、支付勞動(dòng)報(bào)酬和終止補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)。

案號(hào)：（2010）浦民一（民）初字第15408號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第77輯(2011.3)

9.用人單位明知?jiǎng)趧?dòng)者學(xué)歷信息虛假仍繼續(xù)履行并續(xù)簽勞動(dòng)合同的，不得以此為由解除合同——格林豪泰酒店（威海）管理有限公司上海分公司訴金志波勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：用人單位在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中已經(jīng)知道勞動(dòng)者未如實(shí)填寫(xiě)真實(shí)學(xué)歷，但未提出異議，仍與勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同的，用人單位不得以此為由解除合同，亦不能免除給付工資報(bào)酬的義務(wù)。

案號(hào)：（2009）滬二中民一（民）終字第4572號(hào)

來(lái)源：人民法院案例選.總第75輯(2011.1)

10.用人單位改變內(nèi)部組織架構(gòu)不屬于客觀情況發(fā)生重大變化——邱麗紅訴參天制藥（中國(guó)）有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：很多用人單位為了降低運(yùn)營(yíng)成本、提高效益，通過(guò)內(nèi)部組織架構(gòu)調(diào)整的方式使勞動(dòng)者原工作崗位不復(fù)存在，進(jìn)而解除勞動(dòng)合同。這種情形不屬于勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法規(guī)定的“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”。在協(xié)商不成解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金。

案號(hào)：（2017）吉民再296號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2018.14

11.勞動(dòng)者入職時(shí)未如實(shí)說(shuō)明與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，導(dǎo)致用人單位作出了訂立勞動(dòng)合同的意思表示，構(gòu)成欺詐——民航空管技術(shù)裝備發(fā)展有限公司與隋永杰勞動(dòng)爭(zhēng)議案

本案要旨：勞動(dòng)者的說(shuō)明義務(wù)來(lái)源于誠(chéng)信原則，屬于勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定附隨義務(wù)。判斷勞動(dòng)者說(shuō)明義務(wù)的范圍應(yīng)當(dāng)綜合形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，形式上即用人單位明確充分告知?jiǎng)趧?dòng)者需要提供的信息及證明材料內(nèi)容；實(shí)質(zhì)上用人單位要求勞動(dòng)者說(shuō)明的內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，且與勞動(dòng)者工作具有直接、必然的聯(lián)系。勞動(dòng)者未如實(shí)說(shuō)明并不必然構(gòu)成欺詐，只有未如實(shí)說(shuō)明的信息是與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，未如實(shí)說(shuō)明導(dǎo)致用人單位作出了訂立勞動(dòng)合同的意思表示，才構(gòu)成欺詐。

案號(hào)：（2016）京03民終5844號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2018.8

12.勞動(dòng)者與用人單位簽訂落戶(hù)協(xié)議約定勞動(dòng)者未滿(mǎn)職務(wù)期離職的應(yīng)賠償損失，應(yīng)認(rèn)定為有效——北京穎泰嘉和生物科技股份有限公司訴李雅倩勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：用人單位與勞動(dòng)者簽訂落戶(hù)協(xié)議，約定勞動(dòng)者未滿(mǎn)服務(wù)期離職應(yīng)賠償損失，在雙方意思自治、平等協(xié)商基礎(chǔ)上訂立的此類(lèi)協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定有效。法院酌定勞動(dòng)者賠償損失數(shù)額時(shí)，應(yīng)結(jié)合損失的客觀存在情況、可得利益損失的舉證困難、索賠數(shù)額相對(duì)于違約程度是否畸高等因素進(jìn)行考量，裁判思路應(yīng)充分體現(xiàn)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的遵循及對(duì)雙方合法權(quán)益的平衡。

案號(hào)：（2017）京01民終3780號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2017.26

13.勞動(dòng)者不簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位未侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的，不應(yīng)再支付二倍工資——梁勇訴重慶紫光化工股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：在勞動(dòng)者被認(rèn)定為工傷，因勞動(dòng)者原因未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，用人單位按原固定期限勞動(dòng)合同按時(shí)支付了工資等勞動(dòng)報(bào)酬情形下，用人單位不應(yīng)向勞動(dòng)者再承擔(dān)每月支付二倍工資差額的責(zé)任。

案號(hào)：（2016）渝01民終6882號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2017.5

14.用人單位與勞動(dòng)者未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的應(yīng)支付勞動(dòng)者二倍工資，雙倍工資具有處罰性，與勞動(dòng)報(bào)酬有本質(zhì)區(qū)別——羅某與連城縣新泉電冶廠(chǎng)勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資應(yīng)該是用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而需承擔(dān)的法定責(zé)任，是對(duì)用人單位未履行與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的法定義務(wù)的一種懲罰性措施。從法律關(guān)系來(lái)看，勞動(dòng)者二倍工資的取得是與用人單位沒(méi)有與他依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的法律事件相對(duì)應(yīng)的。勞動(dòng)報(bào)酬和懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)不同，而一般的工資是勞動(dòng)力價(jià)值所反映的具有對(duì)價(jià)性的報(bào)酬，雙倍工資則被視為用人單位承擔(dān)的一種法定責(zé)任，具有懲罰性。兩者性質(zhì)不同，所以雙倍工資難以用勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)概括。因此，二倍工資與勞動(dòng)者所取得的勞動(dòng)報(bào)酬有著本質(zhì)區(qū)別。

案號(hào)：（2015）巖民終字第1256號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2016.23

15.用人單位可依據(jù)合同的約定單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，勞動(dòng)者不同意調(diào)崗的，可解除勞動(dòng)合同——袁代洪訴重慶依斯特電信法律顧問(wèn)事務(wù)所勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：用人單位可依據(jù)合同的約定單方調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位，勞動(dòng)者不同意調(diào)崗的，用人單位依據(jù)規(guī)章制度解除勞動(dòng)合同當(dāng)屬合法。在沒(méi)有合同約定的情形下，用人單位行使調(diào)崗權(quán)應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動(dòng)者的意愿、是否適應(yīng)工作崗位、勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬以及替代性措施等因素。

案號(hào)：（2015）渝五中法民終字第02447號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2016.20

16.跨越2008年勞動(dòng)合同法實(shí)施前后的勞動(dòng)合同關(guān)系，違法解除勞動(dòng)合同支付二倍賠償金的起算時(shí)間應(yīng)自實(shí)際用工之日起算——楊永明訴萬(wàn)州通安實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：在勞動(dòng)合同法實(shí)施前已經(jīng)成立并存續(xù)至實(shí)施后的勞動(dòng)合同關(guān)系，用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)自實(shí)際用工之日（入職之日）起向勞動(dòng)者支付2倍賠償金，不應(yīng)對(duì)該法實(shí)施前后的賠償金進(jìn)行分段計(jì)算。

案號(hào)：（2015）渝二中法民提字第9號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2016.17

17.用人單位依規(guī)章制度單方解除勞動(dòng)合同的合理性判斷，需綜合考慮工作崗位、勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)程度等因素——蔡中清訴寶勝科技創(chuàng)新股份有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：用人單位單方解除勞動(dòng)合同是否符合勞動(dòng)合同法“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”解除條件，關(guān)鍵在于對(duì)用人單位規(guī)章制度的合理性審查?？删C合考慮的因素有：行業(yè)特點(diǎn)、工作崗位、行為地點(diǎn)的行為環(huán)境；對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序的影響程度；勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)程度。

案號(hào)：（2015）揚(yáng)民終字第434號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2015.24

18.單位的人事負(fù)責(zé)人因自身過(guò)錯(cuò)未簽訂勞動(dòng)合同的，不適用二倍工資罰則——重慶天宇房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司訴馬某勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：人事負(fù)責(zé)人負(fù)有代表用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的工作職責(zé)。在用人單位盡到誠(chéng)實(shí)信用、謹(jǐn)慎注意義務(wù)的情況下，人事負(fù)責(zé)人因失職甚至故意不與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，后主張二倍工資罰則的，人民法院不予支持。

案號(hào)：（2013）江法民初字第01057號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2015.20

19.當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)合同解除主體存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞資雙方地位、職責(zé)、舉證能力等分配舉證責(zé)任——吳某訴上海大禺預(yù)制構(gòu)件有限公司舟山分公司勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：在當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)合同解除主體存在爭(zhēng)議，且雙方證據(jù)均不充分時(shí)，認(rèn)定勞動(dòng)合同解除主體，應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞資雙方地位、職責(zé)、舉證能力等分配舉證責(zé)任，特別是當(dāng)推定用人單位變相解除合同的，應(yīng)根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行認(rèn)定和區(qū)分責(zé)任。

案號(hào)：（2014）浙舟民終字第100號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2015.14

20.隱蔽用工背景下的確認(rèn)，除常規(guī)審查從屬性標(biāo)準(zhǔn)外，還須判斷雙方有無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意——王熙敏與上海英佩服務(wù)有限公司等勞動(dòng)合同糾紛案

本案要旨：隱蔽用工背景下勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，除常規(guī)審查從屬性標(biāo)準(zhǔn)外，還須判斷雙方有無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。合意可以通過(guò)書(shū)面或口頭的明示方式達(dá)成，也可通過(guò)實(shí)際履行的默示方式呈現(xiàn)，亦可經(jīng)由法律特別規(guī)定的擬制方式反映。明示合意與默示合意內(nèi)容不一致時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)以默示合意為準(zhǔn)。

案號(hào)：（2012）浦民一（民）初字第22912號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2013.22

21.仲裁遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人，受訴法院應(yīng)依法追加——王會(huì)生與中國(guó)四達(dá)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司等勞動(dòng)合同糾紛上訴案

本案要旨：仲裁遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人,一審法院無(wú)權(quán)發(fā)回仲裁機(jī)構(gòu)重審,應(yīng)依法追加,不受仲裁前置程序的限制。這里的必須參加訴訟的當(dāng)事人是指固有的必要共同訴訟的當(dāng)事人。當(dāng)事人一審時(shí)增加或變更訴訟請(qǐng)求的，增加或變更后的訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人重新申請(qǐng)仲裁。這里的不可分性，是指訴訟請(qǐng)求與仲裁的事項(xiàng)基于同一事實(shí)而產(chǎn)生，相互之間具有依附性。

案號(hào)：（2012）二中民終字第18136號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2013.20

22.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄權(quán)具有法定性，不適用約定管轄，勞動(dòng)合同對(duì)此約定的為無(wú)效條款——江蘇宏安集團(tuán)有限公司瓦莊煤礦與陳磊勞動(dòng)合同糾紛上訴案

本案要旨：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄權(quán)具有法定性，勞動(dòng)合同履行地有仲裁優(yōu)先管轄權(quán)，當(dāng)事人約定的仲裁管轄因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效；用人單位在勞動(dòng)合同中選擇用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院作為約定管轄法院的，人民法院在審查格式合同時(shí)，宜將管轄協(xié)議效力的抗辯權(quán)單方賦予處于弱勢(shì)締約地位的勞動(dòng)者，用人單位則不能抗辯其無(wú)效。

案號(hào)：（2011）徐民終字第1585號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2013.12

23.用人單位與工會(huì)簽訂了集體勞動(dòng)合同，仍需與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同——北京縱橫環(huán)球科技股份有限公司訴于淼勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

本案要旨：集體合同的目的是確定一個(gè)整體上的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，而非確定具體的勞動(dòng)關(guān)系，不能代替勞動(dòng)合同。但在建筑工程領(lǐng)域，集體合同的簽訂可以解決簽訂成本過(guò)高和農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)不足的弊端。

案號(hào)：（2011）一中民終字第12121號(hào)

來(lái)源：人民司法·案例 2013.4

原標(biāo)題：《【NO.94】實(shí)務(wù)|最高法院：勞動(dòng)合同糾紛裁判規(guī)則23條》