來(lái)源：法庫(kù)

作者：張明華

目前司法界還沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，各地司法意見(jiàn)不一致！

對(duì)于法定退休年齡，目前已無(wú)爭(zhēng)議，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國(guó)發(fā)【1978】104號(hào)）、《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》【1978-06-02】、《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞社部發(fā)[1999]8號(hào)）、《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》【2001-05-11】等法規(guī)文件，確立了男職工退休年齡為年滿60周歲，女工人退休年齡為年滿50周歲，女干部退休年齡為年滿55周歲，特殊工種或者喪失勞動(dòng)能力者可提前退休享受待遇。

不過(guò)對(duì)于達(dá)到法定退休年齡未享受養(yǎng)老待遇與用人單位形成什么關(guān)系，筆者通過(guò)瀏覽全國(guó)各省市的司法觀點(diǎn)，得出如下結(jié)論，由于資源有限，部分觀點(diǎn)不對(duì)之處，還望批評(píng)指正。

第一種：有明確指導(dǎo)意見(jiàn)或會(huì)議紀(jì)要，不區(qū)分具體情況，統(tǒng)一以達(dá)到法定退休年齡為界限，超過(guò)法定退休年齡之后雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系。

持有此種觀點(diǎn)的地區(qū)如下：

1、北京

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》【發(fā)布日期：2014年5月7日】

12、依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員、領(lǐng)取退休金的人員、達(dá)到法定退休年齡的人員，與原用人單位或新用人單位之間建立用工關(guān)系的，如何處理？ 

 依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員、領(lǐng)取退休金的人員、達(dá)到法定退休年齡的人員，其與原用人單位或者新用人單位之間的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理。上述人員可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條規(guī)定主張權(quán)利。

2、廣東

《廣東省高院、勞裁委關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》【粵高法〔2012〕284號(hào) 2012年7與23日】

11．用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者，雙方形成的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理。

3、江蘇

《江蘇省高級(jí)人民法院 江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》【2009年12月14日】

第三條 用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡的人員，雙方形成的用工關(guān)系按雇傭關(guān)系處理。

4、浙江

《浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭浙江省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答（二）》【浙高法民一〔2014〕7號(hào)】

十四、超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者在工作中受事故傷害或者患職業(yè)病，其向聘用單位主張工傷保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)否支持？

 答：勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡，仍接受單位聘用的，其與聘用單位之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)者因工傷亡或者患職業(yè)病而向聘用單位主張工傷保險(xiǎn)待遇的，不予支持。但勞動(dòng)者尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金，且聘用單位已為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，其工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)予支持。

5、四川

《四川省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問(wèn)題的解答》【2016年1月15日】

18.用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者，雙方形成的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理。

6、山東

山東省高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)  【魯高法[2010]84號(hào)】

15、下列爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議： 

 （2）用工單位招用已超過(guò)法定退休年齡或者已享受退休待遇的人員而發(fā)生的爭(zhēng)議； 

 備注：山東省從2010年9月14日開(kāi)始改變了司法觀點(diǎn)，統(tǒng)一為。

7、安徽

《安徽省高級(jí)人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)〉》【2015年1月20日】

第一條 已經(jīng)享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者與現(xiàn)用人單位之間的用工關(guān)系，按勞務(wù)關(guān)系處理。

 已過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，初次到用人單位提供勞動(dòng)的，其與用人單位之間的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)本處理。

第二種：具體情況具體分析型。 

1、上海

《上海市高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理要件指南（一）》（2013年）

我們認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老待遇的，嚴(yán)格按前述司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)者與用工單位發(fā)生爭(zhēng)議，按勞務(wù)關(guān)系處理；對(duì)于達(dá)到法定退休年齡，用人單位又未與其解除勞動(dòng)合同繼續(xù)留用，未辦理退休手續(xù)的，按勞動(dòng)關(guān)系處理；對(duì)于達(dá)到法定退休年齡的，用人單位與其解除勞動(dòng)合同，因繳費(fèi)年限不夠，而未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，應(yīng)根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者只要補(bǔ)繳費(fèi)就可享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其與再用工單位發(fā)生爭(zhēng)議的，按勞務(wù)關(guān)系處理。

2、湖北

《湖北省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（2013年9月）

 26、達(dá)到法定退休條件的人員，不能再成為勞動(dòng)關(guān)系的主體。對(duì)于已經(jīng)達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作或者被新的用人單位聘用，雙方法律關(guān)系定性區(qū)分以下情況進(jìn)行認(rèn)定：

  （1）按照國(guó)家規(guī)定，已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇繼續(xù)留在原用人單位工作或者被其他單位聘用的，屬于勞務(wù)關(guān)系；

  （2）勞動(dòng)者連續(xù)工作已滿十年的，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡時(shí)，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)終止，此后勞動(dòng)者繼續(xù)留在原用人單位工作的，視為勞務(wù)關(guān)系；

  （3）在原用人單位為勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)期間，勞動(dòng)者到其他用人單位工作，其與新用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，可按勞務(wù)關(guān)系處理；

 （4）達(dá)到退休年齡后，初次被用人單位招用的，屬于勞務(wù)關(guān)系。

第三種：是隨著時(shí)間發(fā)展，觀點(diǎn)變化型。

1、山東

2010.9.14之前認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，隨著《最高人民院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》的頒布實(shí)施，筆鋒倒向勞動(dòng)關(guān)系。

2、廣東

2012.7.23之前有認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，隨著《廣東省高院、勞裁委關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》【粵高法〔2012〕284號(hào)】的發(fā)布，統(tǒng)一認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

3、新疆

2010年9月14日施行前，此類案件各地法院通常認(rèn)為是勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行審理，該解釋頒布施行后，此類案件才按勞動(dòng)關(guān)系處理。

4、四川

通過(guò)搜索四川省高院的判決《川民申118號(hào)》、《川民申1233號(hào)》。裁判文書(shū)均闡述：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條的規(guī)定，用人單位與已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。未享受待遇的應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)關(guān)系處理。

但是根據(jù)《四川省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問(wèn)題的解答》【2016年1月15日】18.用人單位招用已達(dá)到法定退休年齡但尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者，雙方形成的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理。

5、湖北

《湖北省高級(jí)人民法院民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（2013年9月）與湖北省高院《鄂民申字第00831號(hào)》觀點(diǎn)表述均為按照勞務(wù)關(guān)系處理?？墒枪P者還搜索到另外一個(gè)高院判決書(shū)《鄂民申1926號(hào)》。

“本案，陳靜不管是因其本人原因，還是因?yàn)槠渌?，?013年10月達(dá)到法定退休年齡時(shí)，確實(shí)未能依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。因此，陳靜與大江公司在大江公司2015年1月20日解除陳靜勞動(dòng)合同前仍是勞動(dòng)關(guān)系。雖然《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。但是，大江公司與陳靜勞動(dòng)合同并未自動(dòng)終止。......大江公司應(yīng)當(dāng)支付陳靜經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！?/span>

第四種：省級(jí)高院裁判文書(shū)-認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。

（以經(jīng)濟(jì)發(fā)展居前的北京、上海、廣東、江蘇、浙江為首，北、上、廣、蘇、浙這幾個(gè)省份勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量在全國(guó)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，可以說(shuō)這種觀點(diǎn)屬司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)） 

1、廣西

廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2014）桂民申字第89號(hào)

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！庇纱丝梢?jiàn)，已達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間不再成立勞動(dòng)關(guān)系，而是成立勞務(wù)關(guān)系。

2、浙江

浙江省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2015）浙民申字第735號(hào)

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止，據(jù)此，葛月梅與遠(yuǎn)東化纖公司建立的是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。

3、廣東

廣東省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2014）粵高法民申字第383號(hào)

本案中，崔先托入職美景龍公司工作時(shí)已滿60周歲，已經(jīng)達(dá)到法定的退休年齡，原審法院認(rèn)定雙方形成勞務(wù)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。

4、安徽

安徽省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2014）皖民申字第00428號(hào)

本院認(rèn)為：依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。唐智出生日期為1950年5月16日，其于2012年7月到天津奧特公司工作時(shí)已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡，不具有簽訂勞動(dòng)合同的主體資格。因此，唐智與天津奧特公司之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。

5、北京

北京市高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2016）京民申1166號(hào)

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”。一、二審法院認(rèn)定劉亞杰與保潔分公司之間不屬勞動(dòng)關(guān)系，而是形成勞務(wù)關(guān)系，劉亞杰的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍正確。一、二審法院根據(jù)查明的事實(shí)所作裁定并無(wú)不當(dāng)。

6、云南

云南省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2014）云高民申字第836號(hào)

沈云芬于1991年2月12日已年滿50周歲，自當(dāng)月起，沈云芬與河西中心小學(xué)之間的勞動(dòng)關(guān)系即自然終止，沈云芬雖然繼續(xù)在河西中心小學(xué)工作，但雙方關(guān)系為勞務(wù)合同關(guān)系。

7、重慶

重慶市高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)(2016)渝民申1733號(hào)

由于張保宇生于1946年3月16日，2006年3月16日已年滿60周歲，達(dá)到了國(guó)家規(guī)定的男性工作人員退休的法定年齡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”的規(guī)定，張保宇于2012年2月1日與雷士公司簽訂的《職工勞動(dòng)合同》因張保宇超過(guò)國(guó)家規(guī)定的60周歲的法定退休年齡，張保宇從2012年2月1日起與雷士公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，該《職工勞動(dòng)合同》屬于勞務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

8、山西

山西省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2015）晉民申字第776號(hào)

本案中，李某某生于1963年2月15日，到2013年2月15日其年滿50周歲，達(dá)到法定退休年齡，此時(shí)勞動(dòng)關(guān)系終止，李某某與清亮環(huán)衛(wèi)公司之間不再存在勞動(dòng)關(guān)系。

9、上海

上海市高級(jí)人民法院民 事 裁 定 書(shū)（2015）滬高民一(民)申字第1176號(hào)

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。劉三田于2012年3月19日年滿50周歲，達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡，故其與小東門(mén)社區(qū)中心的勞動(dòng)關(guān)系已于該日終止。此后，劉三田雖仍繼續(xù)在該中心工作，但雙方建立的系勞務(wù)關(guān)系。

10、江蘇

江蘇省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2016）蘇民申1836號(hào)

解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。(《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。徐林華出生于1962年8月16日，其勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)在2012年8月16日終止，其后雙方之間存在勞務(wù)關(guān)系。不符合勞動(dòng)合同法獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件。2014年7月10日徐林華申請(qǐng)仲裁主張解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)已超過(guò)法定退休年齡。

11、湖北

湖北省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2015）鄂民申字第00831號(hào)

本案中，楊秀英于1959年2月6日出生，至2009年2月6日已年滿50周歲，當(dāng)時(shí)其與瑞臣公司勞動(dòng)關(guān)系因其已達(dá)法定退休年齡而終止，之后楊秀英至睿博公司工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。

第五種：省級(jí)高院裁判文書(shū)-認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系型。

具體說(shuō)理部分此處省略上萬(wàn)字......各位看官肯定都說(shuō)的比我好！（似乎內(nèi)地省份偏向于認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，但這些省份勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量在全國(guó)的比重并不多，并且，這些省份也有認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系的裁判觀點(diǎn)，并不統(tǒng)一）

1、福建

福建省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2016）閩民申1024號(hào)

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)關(guān)系終止，故達(dá)到法定退休年齡并非必然導(dǎo)致勞動(dòng)者與用人單位終止勞動(dòng)合同關(guān)系。本案中，2011年陳漢艮達(dá)到退休年齡后，仍然繼續(xù)在大吉利公司公司上班至2014年6月份，應(yīng)認(rèn)為雙方在2014年6月之前仍存在勞動(dòng)關(guān)系，仍應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整。

2、遼寧

遼寧省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2014）遼審三民申字第00382號(hào)

本院認(rèn)為，在現(xiàn)階段，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)與勞動(dòng)法意義上的養(yǎng)老保險(xiǎn)在性質(zhì)和保障能力等方面均有本質(zhì)區(qū)別，即使牛永珍享受新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，也不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理的情形，原判決將相關(guān)事實(shí)的舉證責(zé)任分配給再審申請(qǐng)人并無(wú)不當(dāng)。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條將勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而非達(dá)到退休年齡作為勞動(dòng)合同終止的條件，再結(jié)合上述司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為已達(dá)到法定退休年齡但未開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的用人關(guān)系應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。

3、陜西

陜西省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2015）陜賠民申字第00980號(hào)

本院認(rèn)為：《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”因此，區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，并非勞動(dòng)者是否達(dá)到法定退休年齡，而是勞動(dòng)者是否已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金。

4、河北

河北省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2016）冀民再59號(hào)

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）》）第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！彼涡?qiáng)于2012年5月30日達(dá)到法定退休年齡，但力興派遣中心認(rèn)可在宋小強(qiáng)被派遣期間，未給其辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)及保險(xiǎn)。因此宋小強(qiáng)在達(dá)到法定退休年齡后與力興派遣中心之間的用工關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系。

5、黑龍江

黑龍江省高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2016）黑民申750號(hào)

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是吳冰的父親吳國(guó)友與鑫源公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。因此應(yīng)適用相關(guān)法律法規(guī)司法解釋中對(duì)于勞動(dòng)合同訂立方面的規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！蔽覈?guó)相關(guān)法律法規(guī)司法解釋對(duì)超過(guò)法定退休年齡人員與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有禁止性規(guī)定。本案中，因此吳國(guó)友與鑫源公司之間符合以上法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系建立的條件，原審認(rèn)定吳國(guó)友與鑫源公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系無(wú)誤。

6、內(nèi)蒙古

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2016）內(nèi)民申692號(hào)

本院經(jīng)審查認(rèn)為，【李金蓮，女，1962年11月23日出生】2014年7月27日，李金蓮入職國(guó)天物業(yè)公司擔(dān)任保潔員，雖未與國(guó)天物業(yè)公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但其受國(guó)天物業(yè)公司管理、監(jiān)督并領(lǐng)取勞動(dòng)工資，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。二審法院根據(jù)國(guó)天物業(yè)公司提交的員工情況登記表、員工辭職申請(qǐng)表、移交清單及辭職人員工資結(jié)算單，判決確認(rèn)李金蓮與國(guó)天物業(yè)公司從2014年8月1日起至2015年3月20日存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。

7、山東

山東省高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2015）魯民提字第526號(hào)

但相關(guān)法律、法規(guī)并未禁止農(nóng)業(yè)人員60周歲后，不能與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。徐樹(shù)祥為恒基公司看門(mén)數(shù)年，接受恒基公司的管理，恒基公司支付徐樹(shù)祥勞動(dòng)報(bào)酬，原審據(jù)此認(rèn)定雙方形成勞動(dòng)關(guān)系正確，本院予以維持。

8、西藏

西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2015）藏法民一終字第49號(hào)

本院認(rèn)為，旺杰次仁在喀瓦堅(jiān)公司連續(xù)不間斷的工作了21年，本案現(xiàn)有證據(jù)也不能證明旺杰次仁屬于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第七條規(guī)定的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，因此對(duì)于喀瓦堅(jiān)公司有關(guān)自旺杰次仁達(dá)到法定退休年齡后，該公司與旺杰次仁形成了勞務(wù)關(guān)系的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

9、新疆

新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2016）新民再299號(hào)

在最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》于2010年9月14日施行前，此類案件各地法院通常認(rèn)為是勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行審理，該解釋頒布施行后，此類案件才按勞動(dòng)關(guān)系處理。

10、寧夏

寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2014）寧民申字第419號(hào)

本院認(rèn)為：王培先雖已達(dá)法定退休年齡，但按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條的規(guī)定，在其享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇前，與富康公司之間的勞動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有解除或終止。