市中級(jí)人民法院 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題的裁判指引

（2011年12月1日深圳市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)全體委員會(huì)第23次會(huì)議通過）

一般規(guī)定

一、為規(guī)范全市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及適用，切實(shí)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，有效制裁各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國著作權(quán)法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》等法律、法規(guī)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合我市審判實(shí)際，制定本指引。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償應(yīng)堅(jiān)持貫徹全面賠償原則、過錯(cuò)責(zé)任原則、區(qū)別對(duì)待原則。

全面賠償原則是指判決確定的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)全面彌補(bǔ)權(quán)利人因被侵權(quán)而受到的損失。

過錯(cuò)責(zé)任原則是指行為人因過錯(cuò)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)且造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償損失的民事責(zé)任。

區(qū)別對(duì)待原則是指判決確定的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案中請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利價(jià)值、具體侵權(quán)情節(jié)的不同而有所區(qū)別。

三、本意見所稱侵權(quán)損害賠償僅包括權(quán)利人因被侵權(quán)所遭受的財(cái)產(chǎn)損失。

權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理維權(quán)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定方法包括：

（一）  權(quán)利人的實(shí)際損失；

（二）  侵權(quán)人的違法所得；

（三）  請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)；

（四）  法定賠償。

五、權(quán)利人的實(shí)際損失的計(jì)算方法包括：

（一）權(quán)利人因被侵權(quán)導(dǎo)致減少的利潤數(shù)額；

（二）權(quán)利人因被侵權(quán)導(dǎo)致產(chǎn)品銷售減少的數(shù)量乘以權(quán)利人產(chǎn)品合理利潤所得之積；

（三）侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量乘以權(quán)利人產(chǎn)品合理利潤所得之積；

（四）因被侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人許可使用合同不能履行或難以履行所導(dǎo)致的損失；

（五）因侵權(quán)人侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人權(quán)利價(jià)值減少或喪失部分；

（六）其他確定權(quán)利人實(shí)際損失的方法。

六、侵權(quán)人違法所得的計(jì)算方法包括：

（一）侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利潤。侵權(quán)利潤原則上應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)人的營業(yè)利潤計(jì)算，對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，可以按照其銷售利潤計(jì)算；

（二）侵權(quán)產(chǎn)品在市場上銷售的總數(shù)乘以每件侵權(quán)產(chǎn)品的合理利潤所得之積；

（三）其他確定侵權(quán)人違法所得的方法。

七、本意見所稱“合理維權(quán)費(fèi)用”包括：

（一）公證費(fèi)；

（二）律師費(fèi)； 

（三）物證購買費(fèi)、查詢費(fèi)、材料印制費(fèi)；

（四）權(quán)利人為案件訴訟而支出的交通食宿費(fèi)；

（五）翻譯費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、鑒定費(fèi)；

（六）權(quán)利人為訴訟所支付的其他合理開支。

人民法院在確定權(quán)利人為制止侵權(quán)所支付的合理維權(quán)費(fèi)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人有關(guān)開支的合理性及與案件的關(guān)聯(lián)性。

八、本意見所稱“律師費(fèi)”是指權(quán)利人與其代理律師協(xié)商確定的訴訟代理費(fèi)。律師費(fèi)符合以下條件的，可以納入合理維權(quán)費(fèi)用：

（一）律師費(fèi)業(yè)已支付完畢且有律師事務(wù)所開具的相應(yīng)發(fā)票予以證實(shí)；

（二）律師費(fèi)符合司法行政管理部門所頒布標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)慣例。

九、權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在立案起訴時(shí)，最遲不晚于一審辯論終結(jié)前，明確選擇侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方法。

權(quán)利人未能明確侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方法的，人民法院應(yīng)當(dāng)首先查明權(quán)利人因侵權(quán)所受的實(shí)際損失；權(quán)利人的實(shí)際損失難以查明的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步查明侵權(quán)人的違法所得。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得均難以查明的，人民法院可依職權(quán)適用法定賠償確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額。

十、人民法院適用法定賠償確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：

（一）權(quán)利價(jià)值情況，包括但不限于權(quán)利客體類型；權(quán)利性質(zhì)（獨(dú)占、排他或普通許可）；權(quán)利研發(fā)形成成本、具有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的權(quán)利價(jià)值評(píng)估報(bào)告；有證據(jù)證明的權(quán)利轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可使用費(fèi)、相關(guān)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；正品的市場價(jià)格；權(quán)利的知名度、獨(dú)創(chuàng)、復(fù)雜程度；權(quán)利被損害情況等。

（二）侵權(quán)情節(jié)，包括但不限于侵權(quán)行為人的主觀過錯(cuò)程度（故意、重大過失或僅具輕微過失）；侵權(quán)行為的性質(zhì)（簡單模仿或故意抄襲、假冒；制造侵權(quán)、銷售侵權(quán)或許諾銷售侵權(quán)；偶發(fā)侵權(quán)或重復(fù)侵權(quán)；直接侵權(quán)或間接侵權(quán)）；侵權(quán)行為人的身份（法人或個(gè)體工商戶、自然人）；侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間、范圍以及后果；侵權(quán)產(chǎn)品的單價(jià)、數(shù)量以及權(quán)利人的權(quán)利在該產(chǎn)品價(jià)值中的權(quán)重等。

（三）其他因素，包括但不限于侵權(quán)人在廣告宣傳等材料中對(duì)侵權(quán)及獲利所作陳述；侵權(quán)人持有侵權(quán)獲利證據(jù)但無正當(dāng)理由拒絕提供；是否系列案件等。

十一、侵權(quán)人持有侵權(quán)獲利證據(jù)但無正當(dāng)理由拒絕提供，可酌情多賠；系列案件可酌情降低賠償數(shù)額；僅實(shí)施間接侵權(quán)行為的可酌情降低賠償數(shù)額。

十二、權(quán)利人請(qǐng)求按侵權(quán)人獲利計(jì)算賠償數(shù)額，并申請(qǐng)保全侵權(quán)人財(cái)務(wù)賬冊等證據(jù)，權(quán)利人對(duì)證據(jù)保全取得的財(cái)務(wù)賬冊等證據(jù)無異議，且通過審計(jì)確定了侵權(quán)人獲利數(shù)額，權(quán)利人又要求按照法定賠償確定賠償數(shù)額的，一般不予準(zhǔn)許。

十三、權(quán)利人自知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)之日起超過兩年起訴的，如侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的時(shí)間，應(yīng)自權(quán)利人向人民法院提起訴訟之日起向前推算兩年。

十四、被控侵權(quán)行為在訴訟期間仍在持續(xù)，權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前提出增加賠償?shù)恼?qǐng)求并提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)將訴訟期間權(quán)利人擴(kuò)大的損失一并列入賠償范圍。

十五、權(quán)利人因侵權(quán)行為人同一侵權(quán)產(chǎn)品同時(shí)侵犯多個(gè)權(quán)利而提出多個(gè)訴訟的，人民法院適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償總額時(shí)原則上應(yīng)控制在法定賠償?shù)纳舷薹秶鷥?nèi)。

十六、具有下列情形，人民法院可判令侵權(quán)行為人僅承擔(dān)權(quán)利人合理維權(quán)費(fèi)用：

（一）商標(biāo)侵權(quán)案件中，商標(biāo)權(quán)人未實(shí)際使用注冊商標(biāo)；

（二）專利侵權(quán)案件中，侵權(quán)行為人僅有許諾銷售行為。

著作權(quán)糾紛

侵犯著作權(quán)的法定賠償，一般考慮在50萬元以下，同時(shí)也可以參照?qǐng)?zhí)行下列規(guī)定：

十七、侵犯音樂作品、音樂電視作品和錄音錄像制品著作權(quán)的，人民法院在適用法定賠償確定賠償數(shù)額時(shí)可以參照以下標(biāo)準(zhǔn)：

（一）卡拉OK經(jīng)營者播放音樂作品、音樂電視作品和錄音錄像制品，每首歌曲賠償1000元-3000元。音樂電視制片者能夠證明與音樂作品的著作權(quán)人就音樂作品的使用、報(bào)酬等有約定的，應(yīng)將該音樂作品著作權(quán)人的作品表演權(quán)費(fèi)用計(jì)入賠償范圍，但侵權(quán)人有證據(jù)證明已經(jīng)支付了作品表演權(quán)費(fèi)用或者已經(jīng)在另案中賠償過該費(fèi)用的除外。

（二）銷售盜版音樂光盤（沒有合法來源），每張賠償1000元-3000元。對(duì)數(shù)張音樂專輯進(jìn)行壓縮的可在前述基礎(chǔ)上酌情乘以1-3倍確定賠償數(shù)額。

（三）銷售盜版音像制品光盤（沒有合法來源），每張賠償2000元-6000元。對(duì)數(shù)張音像專輯壓縮的可在上述基礎(chǔ)上酌情乘以1-3倍確定賠償數(shù)額。

（四）制造盜版音像制品光盤的，賠償數(shù)額為每部作品300000元-500000元。

（五）影視作品使用音樂作品構(gòu)成侵權(quán)，涉及電影使用的，每首音樂作品賠償20000元-30000元；涉及電視劇使用的，每首音樂作品賠償2000元-3000元乘以使用的集數(shù)。

（六）通過互聯(lián)網(wǎng)非法傳播音樂作品構(gòu)成侵權(quán)，每首音樂作品賠償5000元-15000元。

（七）通過網(wǎng)吧局域網(wǎng)非法傳播音樂作品的，每首音樂作品賠償1000元-3000元。

十八、侵犯影視作品著作權(quán)的，人民法院在適用法定賠償確定賠償數(shù)額時(shí)可以參照以下標(biāo)準(zhǔn)：

（一）未經(jīng)許可通過互聯(lián)網(wǎng)傳播影視作品的，每部電影作品在20000元-300000元范圍酌情確定賠償數(shù)額。

（二）未經(jīng)許可通過網(wǎng)吧局域網(wǎng)傳播影視作品的，每部電影作品在3000元-10000元范圍酌情確定賠償數(shù)額。

（三）電視臺(tái)未經(jīng)許可播放影視作品的，有許可使用費(fèi)的參照許可使用費(fèi)的1-3倍酌情確定賠償數(shù)額；沒有許可使用費(fèi)可供參照的，每部電影作品在50000元-500000元范圍酌情確定賠償數(shù)額。

未經(jīng)許可通過互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)吧局域網(wǎng)、電視臺(tái)傳播、播放電視連續(xù)劇的，可分別參照上述標(biāo)準(zhǔn)的1-3倍執(zhí)行。

十九、侵犯攝影作品和美術(shù)作品著作權(quán)的，人民法院在適用法定賠償確定賠償數(shù)額時(shí)可參照以下標(biāo)準(zhǔn)：

（一）攝影作品每幅賠償2000元-10000元，最高一般不超過30000元。

（二）美術(shù)作品每幅賠償3000元-20000元，最高一般不超過50000元。

二十、圖書、音像制品的出版商、復(fù)制商、發(fā)行商等侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，其應(yīng)當(dāng)能夠提供有關(guān)侵權(quán)復(fù)制品的具體數(shù)量卻拒不舉證，或所提證據(jù)不能采信的，可以按照以下數(shù)量確定侵權(quán)復(fù)制品數(shù)量：

（一）圖書不低于3000冊；

（二）音像制品不低于2萬盤。

二十一、侵權(quán)人以報(bào)刊、圖書出版或類似方式侵權(quán)的，可以參照國家有關(guān)稿酬或版稅的規(guī)定，在正常稿酬或版稅的2-5倍內(nèi)酌情確定賠償數(shù)額。

二十二、侵權(quán)人將權(quán)利人的作品用于廣告投放或其他商業(yè)性推廣使用，但權(quán)利人的作品在侵權(quán)人的廣告投放或其他商業(yè)性推廣使用過程中以及所獲利潤中只起次要或輔助作用的，人民法院一般不宜直接以侵權(quán)人因廣告投放或其他商業(yè)性推廣使用行為所獲利潤作為賠償額，應(yīng)當(dāng)以該類作品的預(yù)期稿酬收入或行業(yè)內(nèi)通常的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，并考慮作品在廣告或商業(yè)中的具體使用情況和對(duì)廣告或商業(yè)效果的影響大小，乘以合理的倍數(shù)。

商標(biāo)權(quán)糾紛

侵犯商標(biāo)權(quán)的法定賠償，一般考慮在50萬元以下，同時(shí)也可以參照?qǐng)?zhí)行下列規(guī)定：

二十三、侵權(quán)人擅自使用他人的馳名商標(biāo)或者知名度較高的注冊商標(biāo)，數(shù)量較大、持續(xù)時(shí)間較長，確有證據(jù)證明的，人民法院可考慮在30-100萬元范圍確定賠償數(shù)額。

侵權(quán)人擅自使用他人的普通注冊商標(biāo)，人民法院可以在20-50萬元范圍確定賠償數(shù)額。

二十四、銷售侵犯他人馳名商標(biāo)或者知名度較高的注冊商標(biāo)商品，侵權(quán)人系專業(yè)貿(mào)易公司、大型批發(fā)、零售經(jīng)營者的，人民法院可在20-50萬元范圍確定賠償數(shù)額；侵權(quán)人系個(gè)體工商戶的，人民法院可在20萬元以內(nèi)確定賠償數(shù)額。

銷售侵犯普通注冊商標(biāo)商品，侵權(quán)人系專業(yè)貿(mào)易公司、大型批發(fā)、零售經(jīng)營者的，人民法院可在15-30萬元確定賠償數(shù)額；侵權(quán)人系個(gè)體工商戶的，人民法院可在10萬元以下確定賠償數(shù)額。

專利權(quán)糾紛

侵犯專利權(quán)的法定賠償，一般考慮在100萬元以下，同時(shí)也可以參照?qǐng)?zhí)行下列規(guī)定：

二十五、產(chǎn)品部件構(gòu)成專利侵權(quán)的，人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)考慮該部件在整個(gè)產(chǎn)品中所起的作用。體現(xiàn)成品的技術(shù)功能和效果的關(guān)鍵部件侵犯他人專利權(quán)的，可以參考整個(gè)產(chǎn)品的利潤并結(jié)合其他因素合理確定賠償數(shù)額。在整個(gè)產(chǎn)品中只起輔助性作用的一般零部件侵犯他人專利權(quán)的，可以參照該部件本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)整個(gè)產(chǎn)品利潤中所起的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。

二十六、包裝物侵犯他人外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的，一般應(yīng)當(dāng)參照該包裝物本身的價(jià)值及其在實(shí)現(xiàn)被包裝產(chǎn)品利潤中所起的作用等因素合理確定賠償數(shù)額。包裝物如果系吸引一般消費(fèi)者購買該產(chǎn)品的主要因素，并且與被包裝產(chǎn)品在銷售時(shí)不可分離的，可以參照被包裝產(chǎn)品的利潤合理確定賠償數(shù)額。

二十七、因個(gè)案具體情況，人民法院判決不需銷毀涉案侵權(quán)產(chǎn)品或不需停止使用涉案侵權(quán)產(chǎn)品的，可以視情況增加法定賠償?shù)臄?shù)額。

二十八、侵權(quán)人制造侵害發(fā)明專利的侵權(quán)產(chǎn)品的，有充分證據(jù)證明其產(chǎn)量較大，且該產(chǎn)品價(jià)格較高的，人民法院可考慮在30-100萬元范圍確定賠償數(shù)額。

二十九、侵權(quán)人制造侵害實(shí)用新型專利的侵權(quán)產(chǎn)品的，有充分證據(jù)證明其產(chǎn)量較大，且該產(chǎn)品價(jià)格較高的，人民法院可考慮在20-60萬元范圍確定賠償數(shù)額。

三十、侵權(quán)人制造侵害外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)產(chǎn)品的，有充分證據(jù)證明其產(chǎn)量較大，且該產(chǎn)品價(jià)格較高的，人民法院可考慮在10-30萬元范圍確定賠償數(shù)額。

三十一、侵權(quán)人銷售侵害發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)主體類型、銷售規(guī)模等因素，在30萬元范圍以內(nèi)確定賠償數(shù)額。

侵權(quán)人銷售侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)產(chǎn)品的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)主體類型、銷售規(guī)模等因素，在20萬元范圍以內(nèi)確定賠償數(shù)額。

三十二、以經(jīng)營為目的使用侵害發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)產(chǎn)品的，賠償數(shù)額一般不超過20萬元。

以經(jīng)營為目的使用侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)產(chǎn)品的，賠償數(shù)額一般不超過10萬元。

不正當(dāng)競爭糾紛

三十三、因散布虛假信息，損害不特定多數(shù)同業(yè)經(jīng)營者商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)而引發(fā)的訴訟，應(yīng)當(dāng)考慮存在其他受害人等因素合理確定賠償數(shù)額。

三十四、擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢以及擅自使用他人企業(yè)名稱的，參照商標(biāo)侵權(quán)確定賠償數(shù)額。 

三十五、侵害商業(yè)秘密的，參照專利侵權(quán)確定賠償數(shù)額。

三十六、違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)的，因侵權(quán)人侵權(quán)行為導(dǎo)致權(quán)利人商業(yè)秘密被公開的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、競爭優(yōu)勢情況、實(shí)施收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時(shí)間等確定賠償數(shù)額。

其他

三十七、本指引所列法定賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)均不包括合理維權(quán)費(fèi)用，法院在適用法定賠償確定賠償數(shù)額時(shí)，合理維權(quán)費(fèi)用應(yīng)另行計(jì)算。

三十八、本指引如與相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定不符，以相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定為準(zhǔn)。

三十九、本指引各基層法院參照?qǐng)?zhí)行。

四十、本意見由本院審判委員會(huì)會(huì)負(fù)責(zé)解釋。

四十一、本指引自印發(fā)之日起施行。

關(guān)于《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)

侵權(quán)損害賠償問題的指導(dǎo)意見》的說明

與普通民事侵權(quán)賠償相比較，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償有其特殊性，比如，法定賠償也即酌定賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中大量運(yùn)用，又比如，按照Trips協(xié)議以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋，人民法院有權(quán)判令侵權(quán)人向權(quán)利人支付包括適當(dāng)?shù)穆蓭熧M(fèi)在內(nèi)合理維權(quán)費(fèi)用。近年來，我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量連年大幅增長，截止2009年11月，全市六個(gè)基層法院全部獲授權(quán)審理部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件，著作權(quán)糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛、不正當(dāng)競爭糾紛等大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件均由基層法院審理，與此同時(shí)，一批新同志加入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍。這在很大程度上促進(jìn)了我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的發(fā)展，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償法定賠償適用簡單化、隨意化，賠償數(shù)額畸輕畸重，“同案”（性質(zhì)相同）不同判現(xiàn)象更加突出，在一定程度上影響了司法的權(quán)威。為規(guī)范、統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償法律適用，進(jìn)一步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判質(zhì)量，我庭在調(diào)研，吸取北京、江蘇、重慶等法院有益經(jīng)驗(yàn)，并充分討論的基礎(chǔ)上擬定了本指導(dǎo)意見。

1、第二條是規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償所應(yīng)堅(jiān)持的幾項(xiàng)基本原則。全面賠償原則是指侵權(quán)行為人對(duì)受害人遭受的財(cái)產(chǎn)損失，負(fù)全部賠償?shù)呢?zé)任，賠償范圍應(yīng)與損害大小相當(dāng)。過錯(cuò)責(zé)任原則是指以有無過錯(cuò)以及過錯(cuò)大小來確定是否需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任以及賠償責(zé)任大小，原則上，沒有過錯(cuò)只需停止侵權(quán)，而無須承擔(dān)賠償責(zé)任。區(qū)別對(duì)待原則，也即確定賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案中請(qǐng)求保護(hù)的權(quán)利價(jià)值、具體侵權(quán)情節(jié)等的不同而有所區(qū)別。與區(qū)別對(duì)待原則相對(duì)應(yīng)的原則是相似案件相似處理原則，也有人稱之為協(xié)調(diào)原則，即同類案件，尤其是權(quán)利相同、侵權(quán)情節(jié)也基本一致的案件，其賠償標(biāo)準(zhǔn)及尺度應(yīng)保持協(xié)調(diào)，避免差異過于懸殊，“同案”不同判。在討論的過程中，多數(shù)同志認(rèn)為，制定本指導(dǎo)意見的根本目的就在于此，但與區(qū)別對(duì)待原則系從兩個(gè)不同方面表述，故可以不單獨(dú)作為一項(xiàng)原則提出。

2、第三條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?，即僅包括權(quán)利人因被侵權(quán)所遭受的財(cái)產(chǎn)損失，這里所指“財(cái)產(chǎn)損失”是相對(duì)與精神損害、商譽(yù)損害而言。實(shí)際上，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，因遭受精神損害、商譽(yù)損害而提出賠償請(qǐng)求的案件也時(shí)有發(fā)生，但總體來說，這類案件數(shù)量不多，比例不高，故本指導(dǎo)意見未作規(guī)定。

3、關(guān)于第四條及第九條的說明。第四條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定方法，第九條規(guī)定了確定賠償數(shù)額方法適用的先后順序。

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定方法主要包括四種，即權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)以及法定賠償。以許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)確定侵權(quán)賠償數(shù)額，其依據(jù)是專利法第六十五條，但著作權(quán)法、商標(biāo)法沒有類似規(guī)定，并且，從本質(zhì)上說，許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)既不是權(quán)利人的實(shí)際損失，也不是侵權(quán)人的違法所得，仍是人民法院對(duì)賠償?shù)囊环N酌定，屬于法定賠償范疇。法定賠償并不是法律或司法解釋對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有具體規(guī)定，法定賠償實(shí)際也就是酌定賠償，是指在個(gè)案中，法院在權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得均無法查清的情況下，根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，在相應(yīng)的賠償額度上、下限范圍內(nèi)（現(xiàn)行法律規(guī)定，著作權(quán)侵權(quán)法定賠償在50萬元以下；專利侵權(quán)法定賠償在1萬元以上100萬元以下；商標(biāo)侵權(quán)法定賠償在50萬元以下，但商標(biāo)法修訂草案征求意見稿已將標(biāo)準(zhǔn)修改為100萬元以下），綜合考慮侵權(quán)行為情節(jié)等因素，酌情確定侵權(quán)賠償數(shù)額。

第二，關(guān)于第四條所列侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定方法具體適用問題。按照相關(guān)司法解釋，權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、法定賠償均可用于確定侵權(quán)損害賠償，上述確定賠償數(shù)額的方法在適用上有先后順序之分，即權(quán)利人的實(shí)際損失能夠查清的，法院應(yīng)當(dāng)首先予以查明，并以此確定賠償數(shù)額；權(quán)利人的實(shí)際損失難以查明，但侵權(quán)人的違法所得能夠查明的，法院應(yīng)當(dāng)查明并以此確定賠償數(shù)額；權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得均難以查明的，法院可依職權(quán)適用法定賠償確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額。

第三，第九條規(guī)定目的在于及早固定權(quán)利人請(qǐng)求，明確賠償確定方法，準(zhǔn)確查明侵權(quán)損害賠償事實(shí)，確保案件順暢審理。

4、第六條第（一）項(xiàng)是以侵權(quán)人因侵權(quán)所獲利潤計(jì)算侵權(quán)人違法所得，而侵權(quán)利潤包括凈利潤、營業(yè)利潤以及銷售利潤，通常情況下，侵權(quán)利潤以侵權(quán)人的營業(yè)利潤計(jì)算，但對(duì)于完全以侵權(quán)為業(yè)的侵權(quán)人，為體現(xiàn)賠償與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)，可以按照其銷售利潤計(jì)算違法所得。

5、第八條規(guī)定了“律師費(fèi)”采信標(biāo)準(zhǔn)，需要指出的是，部分案件中，權(quán)利人支付律師費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出司法行政管理部門所頒布標(biāo)準(zhǔn)，明顯過高，對(duì)此，法院應(yīng)根據(jù)案件具體情況酌情支持。

6、關(guān)于第十一條規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。根據(jù)該規(guī)定精神，我們規(guī)定，在法院已經(jīng)采取證據(jù)保全措施或者明確責(zé)令侵權(quán)人向法院提交財(cái)務(wù)賬冊，而其拒絕提交的，可以在法定額度內(nèi)酌情多賠。對(duì)于系列案件而言，權(quán)利人相同，請(qǐng)求保護(hù)權(quán)利往往也相同，權(quán)利人合理維權(quán)費(fèi)用在相應(yīng)案件中得到分?jǐn)?，而?duì)于侵權(quán)人來說，多數(shù)僅為銷售侵權(quán)，并非侵權(quán)產(chǎn)品源頭，其侵權(quán)規(guī)模往往較小，侵權(quán)情節(jié)亦不嚴(yán)重，在這種情況下，判賠數(shù)額應(yīng)考慮適當(dāng)下調(diào)，并保持系列案件判賠標(biāo)準(zhǔn)的基本一致。直接侵權(quán)往往是由單個(gè)主體獨(dú)立完成全部侵權(quán)行為，而在因提供搜索鏈接服務(wù)以及信息存儲(chǔ)空間等導(dǎo)致侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商并非侵權(quán)行為的直接實(shí)施者，其對(duì)侵權(quán)行為往往僅起幫助作用，對(duì)于這類案件，根據(jù)其對(duì)侵權(quán)所持態(tài)度及所起作用，在確定賠償數(shù)額時(shí)與直接侵權(quán)有所區(qū)別，我們認(rèn)為是適當(dāng)?shù)摹?/span>

7、關(guān)于第十二條規(guī)定。證據(jù)保全是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的特色做法，司法實(shí)踐中，申請(qǐng)對(duì)涉嫌侵權(quán)人財(cái)務(wù)賬冊進(jìn)行證據(jù)保全的尤為多見。我們認(rèn)為，部分案件通過對(duì)財(cái)務(wù)賬冊進(jìn)行證據(jù)保全，查明了侵權(quán)人的違法所得，效果正面。但也產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)，主要是無論有無必要都提出申請(qǐng)，法院“不堪重負(fù)”；部分當(dāng)事人申請(qǐng)保全的目的并不在于查明侵權(quán)人的違法所得，而是借助法院力量對(duì)涉嫌侵權(quán)行為人形成威懾，刻意打壓；由于多數(shù)企業(yè)財(cái)務(wù)賬冊不全，很難完整反映侵權(quán)獲利具體情況，對(duì)財(cái)務(wù)賬冊進(jìn)行保全并不能達(dá)到查明侵權(quán)人的違法所得的目的。為了減少證據(jù)保全濫用現(xiàn)象，我們作了第十二條規(guī)定。當(dāng)然，對(duì)于沒有保全到侵權(quán)人財(cái)務(wù)賬冊，或者財(cái)務(wù)賬冊不完整、不真實(shí)、無法反映侵權(quán)人獲利的，權(quán)利人仍可請(qǐng)求適用法定賠償。

8、關(guān)于第十四條規(guī)定。一種意見主張：“被控侵權(quán)行為在訴訟期間仍在持續(xù)，權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前提出增加賠償?shù)恼?qǐng)求并提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)將訴訟期間權(quán)利人擴(kuò)大的損失一并列入賠償范圍。  二審訴訟期間權(quán)利人損失擴(kuò)大需要列入賠償范圍的，二審法院應(yīng)當(dāng)就賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，可以就賠償數(shù)額重新作出判決，并在判決書中說明理由”；另外一種意見主張：“被控侵權(quán)行為在訴訟期間仍在持續(xù)，權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前提出增加賠償?shù)恼?qǐng)求并提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)將訴訟期間權(quán)利人擴(kuò)大的損失一并列入賠償范圍。  二審訴訟期間權(quán)利人損失擴(kuò)大需要列入賠償范圍的，二審法院應(yīng)當(dāng)就賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知權(quán)利人另行起訴”。我們認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見〉》第184條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴 ”，其所強(qiáng)調(diào)的是增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，因訴訟期間被控侵權(quán)行為持續(xù)所造成的權(quán)利人的損失依附于原有訴訟請(qǐng)求，并非“增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求”，如果要求權(quán)利人另行起訴將給其造成訴累，不符合訴訟效率原則，但如果規(guī)定“二審訴訟期間權(quán)利人損失擴(kuò)大需要列入賠償范圍的，二審法院可以就賠償數(shù)額重新作出判決”將導(dǎo)致二審改判案件增加，因?qū)τ诘诙钜庖娸^為分歧，故我們僅作出第一款規(guī)定，而未將第二款內(nèi)容寫入條文。

需要說明的是，如果權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前提出增加賠償?shù)恼?qǐng)求，應(yīng)補(bǔ)交相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。

9、關(guān)于第十五條規(guī)定。主要解決同一侵權(quán)產(chǎn)品同時(shí)侵犯多個(gè)權(quán)利賠償標(biāo)準(zhǔn)如何把握問題，我們認(rèn)為，盡管從權(quán)利人角度是多個(gè)權(quán)利，但從侵權(quán)人角度，其產(chǎn)品僅有一個(gè)，獲利只有一份，這種情形，法院適用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償總額控制在法定賠償?shù)纳舷薹秶鷥?nèi)為適。

10、關(guān)于第十六條規(guī)定。在以往商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，注冊商標(biāo)專用權(quán)人請(qǐng)求賠償時(shí)，法院一般沒有明確要求其提供此前使用該注冊商標(biāo)的證據(jù)，商標(biāo)權(quán)人是否就其對(duì)注冊商標(biāo)的使用舉證并未對(duì)侵權(quán)損害賠償產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，但從侵權(quán)損害賠償?shù)奶钇皆瓌t來說，沒有損害就無須賠償，2009年，最高人民法院在再審改判云南城投置業(yè)股份有限公司與山東泰和世紀(jì)投資有限公司、濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營部侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案中明確提出，對(duì)于不能證明已實(shí)際實(shí)用的注冊商標(biāo)而言，確定侵權(quán)賠償責(zé)任要考慮該商標(biāo)未使用的實(shí)際情況。近期公布的《中華人民共和國商標(biāo)法（修訂草案征求意見稿）》第六十七條第四款也規(guī)定，注冊商標(biāo)專用權(quán)人請(qǐng)求賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供此前三年內(nèi)使用該注冊商標(biāo)的證據(jù)和其他相關(guān)證據(jù)。根據(jù)上述判例以及立法精神，對(duì)于商標(biāo)權(quán)人未使用注冊商標(biāo)僅判令侵權(quán)人承擔(dān)權(quán)利人合理維權(quán)費(fèi)用的規(guī)定是合適的。同樣，專利侵權(quán)案件中，侵權(quán)行為人僅有許諾銷售行為，未給權(quán)利人造成實(shí)際損害的，也僅須承擔(dān)權(quán)利人合理維權(quán)費(fèi)用。

11、關(guān)于第32條第二款規(guī)定。按照我國現(xiàn)行專利法，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的最終用戶而言，使用不構(gòu)成侵權(quán)，但《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：“將侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為”，也即為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品被視為侵犯專利權(quán)行為。第32條第二款“以經(jīng)營為目的使用侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)產(chǎn)品的，賠償數(shù)額一般不超過10萬元”就是針對(duì)上述情形，其雖名為“使用”，實(shí)質(zhì)應(yīng)定性為銷售侵權(quán)。

12、關(guān)于部分類型案件法定賠償參照標(biāo)準(zhǔn)。在擬定本指導(dǎo)意見過程中，我們感覺制定類型案件法定賠償標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)困難，商標(biāo)、專利糾紛尤其如此，但為了保證指導(dǎo)意見的相對(duì)完整性，我們還是對(duì)審判實(shí)踐常見的類型案件提出了參照標(biāo)準(zhǔn)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，盡管在制定上述標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們竭盡全力，試圖使之盡量科學(xué)、合理，便于操作，但是案件的千差萬別決定了上述標(biāo)準(zhǔn)無法克服其局限性，相關(guān)法院在參照適用時(shí)應(yīng)特別注意。