明確管轄權(quán)易引發(fā)“搶跑道"

“新解釋”第四條主要是明確管轄權(quán)，“雙方當(dāng)事人就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院”。

上海市匯業(yè)律師事務(wù)所夏湧律師說，這樣的做法在程序上是完全正確的，但對(duì)異地打爭議官司的用人單位或職工來說，一旦仲裁裁決下來，有的職工或用人單位為節(jié)約打官司成本，即便勞動(dòng)仲裁裁決有利于己方，但為了起訴或上訴時(shí)不去異地打官司，往往會(huì)“搶跑道”——搶先在自己所在地起訴或上訴，以此搶得受理的優(yōu)先權(quán)。如果對(duì)方未起訴或上訴，則考慮屆時(shí)撤訴；如果對(duì)方起訴或上訴，由于“后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院”，官司勢(shì)必移交到先受理的人民法院開打。

夏湧律師認(rèn)為，雖然這一規(guī)定有可能使異地勞動(dòng)爭議案發(fā)生“搶跑道”事件，增加案件的受理量，但厘清了程序，也就避免了異地官司中可能存在的訴訟機(jī)構(gòu)之間的“太極拳”。