市中級(jí)人民法院關(guān)于損害賠償糾紛案件的裁判指引

（2006年7月1日起試行，2014年8月14日深圳市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)民事行政執(zhí)行專業(yè)委員會(huì)第22次會(huì)議第一次修訂）

為了正確審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件，統(tǒng)一全市法院對(duì)此類案件的辦案標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)、司法解釋，結(jié)合我市審判實(shí)際，制定本裁判指引。

一、患方因診療行為遭受損害，有權(quán)提起侵權(quán)責(zé)任之訴或違約責(zé)任之訴?；挤街鲝堘t(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，案由為“醫(yī)療損害責(zé)任糾紛”；患方主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任的，案由為“醫(yī)療服務(wù)合同糾紛”。

患方對(duì)侵權(quán)責(zé)任之訴與違約責(zé)任之訴未做出明確選擇的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明并要求其予以明確。

二、在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，提供診療服務(wù)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等機(jī)構(gòu)。

三、患方起訴要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，區(qū)別以下情形確定被告：

(一)醫(yī)療機(jī)構(gòu)領(lǐng)有執(zhí)業(yè)許可證，具備法人資格的，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)為被告;

(二)企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)設(shè)立的為內(nèi)部人員服務(wù)的醫(yī)院、門診部、衛(wèi)生室(所)，雖領(lǐng)有《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，但不具備法人資格的，以該醫(yī)療機(jī)構(gòu)及開辦單位為被告;

(三)依法設(shè)立的不具有法人資格的個(gè)體、私營診所，以《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上登記的個(gè)人及實(shí)際經(jīng)營者為被告。

四、沒有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的單位或未取得相應(yīng)診療資質(zhì)證書的個(gè)人，進(jìn)行非法診療活動(dòng)導(dǎo)致?lián)p害的，作為一般人身損害賠償案件處理。

五、患方認(rèn)為損害是由兩個(gè)以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)造成的，可以兩個(gè)以上的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為共同被告。

患方僅起訴部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，人民法院可以依申請(qǐng)或依職權(quán)追加其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)為案件的當(dāng)事人。

六、因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷造成患者損害的，患方同時(shí)起訴醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予準(zhǔn)許。

患方只起訴醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，人民法院可以依申請(qǐng)或依職權(quán)追加醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者為案件的當(dāng)事人。

七、因輸入不合格的血液造成患者損害的，患方同時(shí)起訴血液提供機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。

患方只起訴血液提供機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，人民法院可以依申請(qǐng)或依職權(quán)追加醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者血液提供機(jī)構(gòu)為案件的當(dāng)事人。

八、患方起訴請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，應(yīng)舉證證明患者到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)、發(fā)生醫(yī)療損害的事實(shí)，并提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為有過錯(cuò)、診療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系的證據(jù)，但《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定的情形除外。

患方可對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為是否有過錯(cuò)、診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定。

九、醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張存在《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條規(guī)定的情形，主張免責(zé)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。

十、因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷造成患者損害的，患方應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者認(rèn)為醫(yī)療產(chǎn)品不存在缺陷或者醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷與損害后果之間不存在因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

因輸入不合格的血液造成患者損害的，患方應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、血液提供機(jī)構(gòu)認(rèn)為輸入的血液合格或者輸血與損害后果之間不存在因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

十一、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提交由其持有的所有涉案病歷資料等證據(jù)材料。醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成的客觀性病歷資料與主觀性病歷資料均為證據(jù)材料。

當(dāng)事人對(duì)病歷資料及其他鑒定所需證據(jù)材料的真實(shí)性、完整性有異議的，應(yīng)當(dāng)明確提出異議內(nèi)容，并說明理由。

人民法院經(jīng)審查，病歷資料存在瑕疵的，人民法院可通過咨詢專家、委托文件檢驗(yàn)、病歷評(píng)估或由鑒定專家作初步判斷來認(rèn)定瑕疵病歷是否對(duì)鑒定有實(shí)質(zhì)性影響。

一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不同意、不配合共同封存或啟封病歷資料、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物等證據(jù)材料的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果。

十二、患者有損害，同時(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在偽造、篡改、銷毀病歷資料情形的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。

病歷資料內(nèi)容存在明顯矛盾或錯(cuò)誤，制作方不能做出合理解釋的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果。

病歷內(nèi)容僅存在錯(cuò)別字、未按病歷規(guī)范格式書寫等形式瑕疵的，不能認(rèn)定為篡改，不影響對(duì)病歷資料真實(shí)性的認(rèn)定。

十三、患者就醫(yī)后死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未要求患方進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致無法查明死亡原因，并致使無法認(rèn)定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

 醫(yī)療機(jī)構(gòu)要求患方協(xié)助進(jìn)行尸檢，但因患方的原因未進(jìn)行尸檢，導(dǎo)致無法查明死亡原因，并致使無法認(rèn)定醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系或醫(yī)療機(jī)構(gòu)有無過錯(cuò)的，患方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。

十四、對(duì)下列醫(yī)療專門性問題，當(dāng)事人雙方有權(quán)申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定：

（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為有無過錯(cuò)；

（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否盡到告知義務(wù)；

（三）醫(yī)療過錯(cuò)行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；

（四）醫(yī)療過錯(cuò)行為在損害結(jié)果中的責(zé)任程度；

（五）醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查；

（六）人體損傷殘疾程度；

（七）其他專門性問題。

十五、當(dāng)事人一方申請(qǐng)并經(jīng)人民法院審查同意進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，鑒定費(fèi)由該當(dāng)事人預(yù)交；患方確有困難，無力預(yù)交的，人民法院可責(zé)令醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)交；依職權(quán)委托醫(yī)療損害鑒定的，鑒定費(fèi)由人民法院根據(jù)情況責(zé)令一方或雙方當(dāng)事人預(yù)交。

十六、委托進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定前，人民法院應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人對(duì)提交的病歷資料及其他醫(yī)療損害鑒定所需證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的，不得委托鑒定。

病歷資料及其他醫(yī)療損害鑒定所需證據(jù)材料的真實(shí)性、完整性難以判斷的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可申請(qǐng)對(duì)材料的真實(shí)性、完整性進(jìn)行鑒定。

十七、對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品是否存在缺陷需要進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)的，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)。

因輸入的血液是否合格引發(fā)的損害責(zé)任糾紛案件，就輸入的血液是否合格具備檢測(cè)條件的，應(yīng)當(dāng)委托具有相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

十八、人民法院確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任時(shí)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實(shí)施的診療過錯(cuò)行為對(duì)患者損害的原因力大小，并結(jié)合損害結(jié)果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系以及醫(yī)療科學(xué)發(fā)展水平、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)狀況、醫(yī)療條件及患者個(gè)體差異等因素，綜合認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

十九、醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到侵權(quán)責(zé)任法第五十五條第一款所規(guī)定的義務(wù)，給患者造成嚴(yán)重精神損害，患方以此為由，請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)精神損害賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

二十、因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷造成患者損害的，患者一方同時(shí)起訴醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)被追加為案件當(dāng)事人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二十一、本指引與法律、法規(guī)或司法解釋不一致的，以法律、法規(guī)或司法解釋為準(zhǔn)。

二十二、本指引由本院審判委員會(huì)負(fù)責(zé)解釋。

二十三、本指引自印發(fā)之日起施行。施行后尚未審結(jié)的案件，適用本指引。凡本院過去的規(guī)定與本指引相抵觸的，不再適用。

二十四、本指引施行后與新出臺(tái)的法律、法規(guī)或司法解釋有沖突的，由相關(guān)業(yè)務(wù)部門提出修改意見報(bào)本院審判委員會(huì)進(jìn)行修訂。

         深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于醫(yī)療損害賠償案件的裁判指引的說明

本裁判指引旨在解決《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行后，我市兩級(jí)人民法院審理醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛中出現(xiàn)的爭(zhēng)議問題，以期統(tǒng)一我市兩級(jí)法院裁判標(biāo)準(zhǔn)。

一、第一條是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任競(jìng)合的情況下，法院如何確定案由進(jìn)行審理的規(guī)定。

在醫(yī)療活動(dòng)中，患方以平等地位與醫(yī)療機(jī)構(gòu)形成合同關(guān)系，接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療服務(wù)。醫(yī)療關(guān)系的本來性質(zhì)，是一種非典型的契約關(guān)系，一般稱之為醫(yī)療服務(wù)合同?；挤皆谶x擇案由時(shí)，即可以提起醫(yī)療損害賠償侵權(quán)糾紛，也可以提起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，法院應(yīng)明確原告請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，以便于審理的開展。

二、第二條界定了醫(yī)療賠償責(zé)任糾紛中被告的概念問題，明確了被告僅指醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了厘定。

醫(yī)療損害責(zé)任中，從事直接加害行為的是醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員不同于普通個(gè)人，屬于法律上所謂的“專家”，醫(yī)療損害責(zé)任是典型的“專家責(zé)任”的一種，與此相應(yīng)，醫(yī)療損害責(zé)任的被告也應(yīng)具有專家責(zé)任的顯著特點(diǎn)，被告應(yīng)為提供診療服務(wù)的合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)。合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指依照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，從事醫(yī)療活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，包括從事疾病診療、治療活動(dòng)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所以及急救站等。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員從事的診療活動(dòng)為職務(wù)行為，其責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)替代承擔(dān)。

三、第三條是對(duì)被告的類型的列舉式規(guī)定，區(qū)分了被告的幾種情形，即法人、法人的分支機(jī)構(gòu)和個(gè)體工商戶。

四、第四條是關(guān)于非法行醫(yī)行為的處理意見，從被告是否具備《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》及醫(yī)師是否具有《醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格證書》作為判斷非法診療行為的標(biāo)準(zhǔn)。非法行醫(yī)行為具有強(qiáng)烈的違法性，侵權(quán)人并非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，造成損害的，按一般人身損害賠償案件處理，而不是按照醫(yī)療損害責(zé)任處理。

五、第五、六、七條三條系對(duì)共同被告的相應(yīng)規(guī)定。

醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，常出現(xiàn)共同侵權(quán)的情況，第四條即是多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同侵權(quán)，導(dǎo)致患者損害的情形，若各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任可以分清，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任，如過錯(cuò)比例無法分清，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第五條、第六條是對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品、血液制品引起損害的處理意見。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條即規(guī)定了醫(yī)療產(chǎn)品和血液制品引起的侵權(quán)糾紛中責(zé)任競(jìng)合的處理方式，這兩條系對(duì)此類情況的細(xì)化規(guī)定。

六、第八、九條是關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中舉證責(zé)任的一般性規(guī)定。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條明確規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任適用一般過錯(cuò)責(zé)任，與之相應(yīng)的舉證規(guī)則，原則上適用“誰主張，誰舉證”，但在法定適用過錯(cuò)推定的情況下，如《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條規(guī)定時(shí)，適用舉證責(zé)任倒置。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第4條規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。但由于診療活動(dòng)具有未知性、特異性、專業(yè)性的特點(diǎn)，在舉證責(zé)任上對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)過于苛責(zé)，不但不利于查明事實(shí)，也不利于醫(yī)學(xué)的發(fā)展，故《侵權(quán)責(zé)任法》沒有采納最高法院的這一司法解釋，明確規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任按照過錯(cuò)責(zé)任確定各方責(zé)任，相應(yīng)的舉證責(zé)任也應(yīng)據(jù)此確定。

舉證責(zé)任是歸責(zé)原則在訴訟法領(lǐng)域的展開，是體現(xiàn)歸責(zé)原則的重要法學(xué)方法。因此，在一般醫(yī)療損害責(zé)任情況下，應(yīng)當(dāng)遵循誰主張、誰舉證的舉證責(zé)任分配原則，當(dāng)事人對(duì)自己提出的事實(shí)和反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提交證據(jù)予以證明。特別是在一些病例中，醫(yī)療行為與損害結(jié)果并不存在因果關(guān)系，或醫(yī)療機(jī)構(gòu)并無過錯(cuò)，但限于目前的科學(xué)水平對(duì)這一疾病的認(rèn)識(shí)有限，暫時(shí)還無法證明這一點(diǎn)，如果將這一風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，顯失公平。

至于患方?jīng)]有能力舉證的情況，其可申請(qǐng)法院提交專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)等情形進(jìn)行鑒定。

七、第十條是關(guān)于醫(yī)療產(chǎn)品和血液制品致害案件適用舉證責(zé)任導(dǎo)致的規(guī)定。

在我國的醫(yī)療實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)既是診療服務(wù)的提供者，同時(shí)也是藥品的最大零售商。鑒于這一情況，因醫(yī)療產(chǎn)品、血液制品瑕疵致人損害的，受害人可依照《產(chǎn)品質(zhì)量法》提起產(chǎn)品質(zhì)量之訴，也可提起醫(yī)療損害賠償之訴。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)是缺陷醫(yī)療產(chǎn)品或血液的制造成，其應(yīng)對(duì)其所造成的損害負(fù)無過錯(cuò)的賠償責(zé)任；如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是生產(chǎn)者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍應(yīng)對(duì)其造成的損害負(fù)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，但其在進(jìn)貨、保存等環(huán)節(jié)沒有過錯(cuò)的，其可最終向生產(chǎn)者追償。無論哪種情形，都適用舉證責(zé)任倒置。

八、第十一條是關(guān)于當(dāng)事人提交病歷資料的一般性規(guī)定。

患方和醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將其持有的病歷資料及時(shí)提交。對(duì)對(duì)方提交的病歷資料存有異議的，應(yīng)當(dāng)提出，由法院審查。

病歷資料是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中形成的文字、符號(hào)、圖標(biāo)、影響、切片等資料的綜合。從學(xué)理上進(jìn)行分類，病歷資料包括客觀性病歷資料和主觀性病歷資料，客觀性病歷資料，是指記錄患者病癥、生命體征、病史的病歷資料，主觀性病歷資料，是指醫(yī)務(wù)人員根據(jù)對(duì)病情觀察、對(duì)病史的了解和掌握進(jìn)行綜合分析所做的記錄。在目前的醫(yī)療實(shí)踐中，病歷資料包括住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄等?；颊呤欠竦结t(yī)療機(jī)構(gòu)就診、醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)、患者是否因就診導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，都可以從病歷資料中得到體現(xiàn)，因此，要查明醫(yī)療損害糾紛的基本事實(shí)，需要各方當(dāng)事人及時(shí)提交其掌握的病歷資料。

一般而言，病歷資料的所有權(quán)屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，絕大部分病歷資料掌握在醫(yī)療機(jī)構(gòu)收到，但在某些情況下，患者往往也掌握醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有保存的門診病歷?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第四條規(guī)定，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建有門診病歷檔案的，門診病歷由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保管；沒有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立檔案的，門診病歷由患者負(fù)責(zé)保管。因此，提供病歷資料的應(yīng)是保管資料的對(duì)應(yīng)當(dāng)事人，而不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方。

在許多情況下，當(dāng)事人會(huì)對(duì)對(duì)方提交的資料提出異議，對(duì)這些異議如何看待，法院需依職權(quán)進(jìn)行查明。

九、第十二本條是關(guān)于病歷資料存在瑕疵時(shí)，病歷的保管者負(fù)擔(dān)的法律后果。

從證據(jù)角度看，病歷資料是書證，其記載的內(nèi)容能反映案件的基本事實(shí)，因此對(duì)病歷資料中存在的瑕疵，也應(yīng)當(dāng)依照證據(jù)的質(zhì)證、采信規(guī)則，結(jié)合案件的其他情況，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)和生活邏輯，由法官根據(jù)自由心證具體認(rèn)定。

十、第十三條是關(guān)于尸檢報(bào)告的舉證責(zé)任的規(guī)定。

由于尸檢報(bào)告是最易查明死亡結(jié)果和死亡原因的證據(jù)，如果一方當(dāng)事人故意不進(jìn)行尸檢，常常導(dǎo)致案件事實(shí)無法查明，故對(duì)尸檢的具體舉證規(guī)則進(jìn)行設(shè)定，有助于法院查明事實(shí)。

十一、第十四條是關(guān)于醫(yī)療損害鑒定的規(guī)定，關(guān)于鑒定的發(fā)起、鑒定的內(nèi)容。

醫(yī)療糾紛中，無論是因果關(guān)系的認(rèn)定還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)認(rèn)定，都具有高度專業(yè)性，需要借助于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定。目前的司法實(shí)踐中，鑒定結(jié)論往往不能面面俱到，導(dǎo)致法官判案時(shí)依據(jù)不足，故法院委托時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)具體的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行明確。

 十二、第十五條是關(guān)于鑒定費(fèi)的預(yù)交問題。依照誰主張、誰舉證的舉證歸責(zé)，鑒定費(fèi)用由申請(qǐng)鑒定一方預(yù)交，但鑒于有些患方經(jīng)濟(jì)能力有限，法院可責(zé)令醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)交，以保證審判的順利進(jìn)行。

十三、第十六條是鑒定前對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證的程序性規(guī)定，其程序參照一般司法鑒定的模式進(jìn)行操作。

十四、第十七條是對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品和血液制品的鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)定，在此單列一條，系強(qiáng)調(diào)此類鑒定與醫(yī)療損害鑒定的區(qū)別。

十五、第十八條是關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任比例的具體規(guī)定。

醫(yī)療損害責(zé)任為過錯(cuò)責(zé)任，判定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否需要承擔(dān)責(zé)任，需要從過錯(cuò)、損害結(jié)果、因果關(guān)系、違法性四個(gè)構(gòu)成要件綜合認(rèn)定。一般而言，通過司法鑒定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯(cuò)，患者是否存在損害后果，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，都有確定的意見，本條中列舉的各因素對(duì)損害結(jié)果的具體影響，鑒定結(jié)論也有專業(yè)意見。司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)混亂的，往往是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)的情況下，其責(zé)任比例如何認(rèn)定的問題。由于案件情形各不相同，不宜對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的具體責(zé)任比例作統(tǒng)一規(guī)定。但對(duì)何種情形下醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任或次要責(zé)任的問題，法院應(yīng)有統(tǒng)一的尺度，原則上應(yīng)按照鑒定結(jié)論確定的原因力大小確定。

十六、第十九條是關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)未履行告知義務(wù)導(dǎo)致法律后果補(bǔ)充規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未履行告知義務(wù)，導(dǎo)致患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，患者的損害包括了精神損害，此條予以明確。

十七、第二十條是對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品致害責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條、第四十三條的規(guī)定，此種情形下，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應(yīng)當(dāng)對(duì)患者承擔(dān)連帶責(zé)任，銷售者賠償后，可向生產(chǎn)者追償。

十八、第二十一至二十四條是對(duì)本裁判指引的實(shí)施時(shí)間以及與我院以前相關(guān)規(guī)定相矛盾問題的規(guī)定。