【概述】

    張先生是湖北籍來(lái)深務(wù)工人員，于2002年12月份入職毅力能源有限公司，但公司直到2005年4月才開(kāi)始為其繳納，如今張先生即將面臨退休，為了能夠在退休后領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，張先生于2014年12月19日向深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局申請(qǐng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，而深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局卻以超過(guò)2年的強(qiáng)制追繳時(shí)效為由對(duì)張先生的申請(qǐng)不予受理。無(wú)奈之下，張先生將深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局訴至法院。

    福田區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位及其職工未按照規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，超過(guò)法定強(qiáng)制追繳時(shí)效的，可以申請(qǐng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，參保人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，補(bǔ)繳不改變本人首次繳費(fèi)時(shí)間和參加工作時(shí)間?！氨桓嬉栽嫱对V已超過(guò)兩年的查處期限為由，不予受理原告的補(bǔ)繳申請(qǐng)屬適用錯(cuò)誤，依法予以撤銷(xiāo)?！迸袥Q書(shū)要求，深圳市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局重新作出具體行政行為。

【法律規(guī)定】

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第40條：“職工認(rèn)為用人單位未按照規(guī)定為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市機(jī)構(gòu)投訴、舉報(bào)。投訴、舉報(bào)超過(guò)兩年的，市社保機(jī)構(gòu)不予受理?！?/span>

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第51條：“本條例施行前，用人單位及其職工未按照規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，超過(guò)法定強(qiáng)制追繳時(shí)效的，可以申請(qǐng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并自應(yīng)繳之日起按日加收萬(wàn)分之五的滯納金。滯納金分別納入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金和地方補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。”

【法律解析】

一、深圳社保部門(mén)的適用法律是否錯(cuò)誤？

國(guó)家《保障監(jiān)察條例》第20條規(guī)定“違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在兩年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門(mén)發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不再查處?！边@就意味著對(duì)于超過(guò)兩年的違法行為，在社保部門(mén)依法行政權(quán)限范圍之外。

對(duì)于超過(guò)法定強(qiáng)制追繳時(shí)效的，可以申請(qǐng)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，該“補(bǔ)繳”并非法定強(qiáng)制，采取自愿原則，員工可與企業(yè)協(xié)商。

因此，深圳社保部門(mén)依據(jù)監(jiān)察條例和養(yǎng)老保險(xiǎn)條例對(duì)張先生的補(bǔ)繳申請(qǐng)不予受理也不奇怪了。

二、社保補(bǔ)繳的法律依據(jù)與現(xiàn)實(shí)矛盾

跟張先生情況相同的勞動(dòng)者人數(shù)眾多，由于2008年前統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還沒(méi)有建立，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)大多數(shù)務(wù)工人員沒(méi)有參加社保。如今，第一代農(nóng)民工即將迎來(lái)退休年齡，卻面臨無(wú)法領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)的尷尬境地。

根據(jù)人社部所發(fā)布的《實(shí)施<中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法>若干規(guī)定》，2011年7月1日社保法實(shí)施之前的欠繳問(wèn)題按照“國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。

但實(shí)際情況是怎樣，各地方的具體規(guī)定如何呢？

1、北京：

2007年一份《關(guān)于貫徹實(shí)施<北京市基本養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定>有關(guān)問(wèn)題的具體辦法》就明確，由于用人單位原因應(yīng)繳未繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的，只要提交、工資收入等憑證，用人單位就可向社保部門(mén)補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。

但北京市2007年出臺(tái)的補(bǔ)繳規(guī)定，也由另一個(gè)文件進(jìn)一步明確：僅限于“本市及外埠非農(nóng)業(yè)戶(hù)籍的城鎮(zhèn)職工”。

2、上海：

2011年《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施后，上海將外來(lái)從業(yè)人員全部納入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中。但此前綜合保險(xiǎn)的繳費(fèi)年限并不能合并或折算，因此欠繳也無(wú)所謂補(bǔ)繳的問(wèn)題。外來(lái)農(nóng)民工只有從2011年7月1日起繳足15年養(yǎng)老保險(xiǎn)，或?qū)⑵渌貐^(qū)的繳費(fèi)記錄轉(zhuǎn)移到上海，才有可能在上海退休。

3、深圳

以上的案例已經(jīng)說(shuō)明了補(bǔ)繳實(shí)際存在的難題。

三、個(gè)人提出補(bǔ)繳可能遇到的難題

以深圳為例，勞動(dòng)者則擔(dān)心補(bǔ)繳政策成為打工者“一張只能看又吃不到的大餅”。他說(shuō)：“你在企業(yè)上班期間，企業(yè)都不愿意為你繳社保，事后哪愿意給你補(bǔ)繳？何況補(bǔ)繳還要加那么多滯納金?！币匝a(bǔ)繳2010年全年的養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，假設(shè)一名員工的補(bǔ)繳基數(shù)為當(dāng)時(shí)的在崗職工月平均工資，2010年1月至6月按照2008年在崗職工月平均工資3621元計(jì)算，補(bǔ)繳的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)本金為每個(gè)月652元（3621元×18%），2010年7月至12月按照2009年在崗職工月平均工資3894元計(jì)算，補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)本金為每個(gè)月701元（3894元×18%），這樣算下來(lái)2010年一年補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)僅本金就為8118元，此外還要自應(yīng)繳之日起按日加收萬(wàn)分之五的滯納金，一年可能要補(bǔ)繳上萬(wàn)元。小胡說(shuō)：“企業(yè)承受不了那么重的負(fù)擔(dān)，讓我個(gè)人承受，我也承受不起。”

所以，由于非法定強(qiáng)制，多數(shù)勞動(dòng)者選擇了放棄權(quán)利主張或與企業(yè)協(xié)商來(lái)解決。

綜上，張先生一審勝訴固然有積極的意義，但“地區(qū)之間的分割，再疊加城鄉(xiāng)的分割，碎片化的制度讓補(bǔ)繳的問(wèn)題更加復(fù)雜?！蔽┮坏慕鉀Q方案就是不斷完善社保制度。

事實(shí)上，中國(guó)的社保制度也在不斷彌補(bǔ)這些缺漏。2011年《社會(huì)保險(xiǎn)法》不僅要求農(nóng)民工平等參保，也提出了繳費(fèi)不足十五年的延繳、躉交方案?！暗ú凰菁凹韧！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)社會(huì)保障研究中心主任褚福靈說(shuō)，新規(guī)定只能從新法生效后開(kāi)始，“老一代農(nóng)民工欠繳問(wèn)題也只能按照老的規(guī)定處理?！?/span>