員工否認(rèn)工傷事實(shí)后還能認(rèn)定為工傷嗎？

近日，讀者哈先生向本報(bào)反映說，他系某公司職工，但未參加工傷保險(xiǎn)。一天，他在發(fā)生交通事故后與公司達(dá)成協(xié)議，公司向他支付了全部費(fèi)用及治療期內(nèi)的工資，并作了適當(dāng)補(bǔ)償。

哈先生說，雙方在協(xié)議中明確表示，其并非在下班途中發(fā)生工傷。協(xié)議簽訂后，他離了職。將近1年了，他又想以在下班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故傷害為由認(rèn)定工傷。請(qǐng)問，這個(gè)訴求能得到支持嗎？

分析

首先，申請(qǐng)工傷認(rèn)定是者的權(quán)利。根據(jù)勞動(dòng)者的申請(qǐng)確認(rèn)是否屬于工傷是社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的職權(quán)，用人單位和勞動(dòng)者之間的約定不能否定該權(quán)利和職權(quán)。即用人單位和勞動(dòng)者不能通過協(xié)議排除行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)。也就是說，哈先生與公司之間的協(xié)議不影響其申請(qǐng)工傷認(rèn)定和社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理并進(jìn)行工傷認(rèn)定。

其次，“禁止反言”是法律適用的基本原則，也是誠(chéng)信原則的要求。由于哈先生已經(jīng)明確表明其并非在下班途中受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害，所以，其隨后再主張工傷認(rèn)定，違反了這一原則。

再次，哈先生主張自己是在下班途中受傷，能否推翻之前的意思表示，能否確定屬于下班途中，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門宜根據(jù)證據(jù)事實(shí)確定。鑒于其之前已經(jīng)否認(rèn)屬于下班途中且其已經(jīng)離職，宜由個(gè)人承擔(dān)舉證責(zé)任。即，哈先生有充分證據(jù)證明自己確實(shí)屬于下班途中，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這一事實(shí)并據(jù)此作出工傷認(rèn)定。反之，很可能事與愿違。