全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)負(fù)責(zé)人就《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法〉第十四條和第四十七條的解釋》答記者問

      《 人民日報(bào) 》（ 2022年12月31日   第 04 版）

　　12月30日下午，十三屆全國人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議表決通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法〉第十四條和第四十七條的解釋》。這個(gè)解釋出臺(tái)的背景目的、法律依據(jù)和主要內(nèi)容是什么，有哪些主要考慮？記者就有關(guān)問題專訪了全國人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人。

　　記者問：香港社會(huì)和內(nèi)地公眾都關(guān)注人大釋法，請介紹全國人大常委會(huì)作出關(guān)于香港國安法有關(guān)條款解釋的背景目的、法律依據(jù)和主要內(nèi)容。

　　全國人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人答：十三屆全國人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議審議了《國務(wù)院關(guān)于提請解釋〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法〉有關(guān)條款的議案》，國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室負(fù)責(zé)人受國務(wù)院委托對議案作了說明。國務(wù)院的議案是應(yīng)香港特別行政區(qū)行政長官向中央人民政府提交的有關(guān)報(bào)告提出的。全國人大常委會(huì)審議認(rèn)為，當(dāng)前香港社會(huì)對于沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師能否參與國家安全案件、該等情形下香港國安法如何適用等問題產(chǎn)生了重大分歧。為了及時(shí)妥善解決香港國安法實(shí)施中遇到的實(shí)際問題，確保香港國安法正確有效實(shí)施，切實(shí)維護(hù)憲法和香港基本法確定的特別行政區(qū)憲制秩序，切實(shí)維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對香港國安法有關(guān)條款作出解釋，闡明有關(guān)條款的含義，明確解決有關(guān)問題的方式和路徑，是必要的、可行的。2022年12月30日，十三屆全國人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議經(jīng)表決通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法〉第十四條和第四十七條的解釋》并予以公告。

　　根據(jù)我國憲法第六十七條第四項(xiàng)的規(guī)定，全國人大常委會(huì)有權(quán)解釋法律；香港國安法第六十五條明確規(guī)定，本法的解釋權(quán)屬于全國人大常委會(huì)。立法法第四十五條第二款對全國人大常委會(huì)解釋法律規(guī)定了兩種情形：一是法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；二是法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。本次全國人大常委會(huì)對香港國安法第十四條和第四十七條作出的解釋，共有一個(gè)導(dǎo)語段、三個(gè)條文，包括了立法法規(guī)定的上述兩種情形。

　　本解釋第一條進(jìn)一步明確了香港國安法第十四條規(guī)定的含義。根據(jù)香港國安法第十四條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全委員會(huì)承擔(dān)香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法定職責(zé)，有權(quán)對是否涉及國家安全問題作出判斷和決定，工作信息不予公開。香港國安委作出的決定不受司法復(fù)核，具有可執(zhí)行的法律效力。香港特別行政區(qū)任何行政、立法、司法等機(jī)構(gòu)和任何組織、個(gè)人均不得干涉香港國安委的工作，均應(yīng)當(dāng)尊重和執(zhí)行香港國安委的決定。

　　本解釋第二條進(jìn)一步明確了香港國安法第四十七條規(guī)定的含義。根據(jù)香港國安法第四十七條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)法院在審理危害國家安全犯罪案件中遇有涉及有關(guān)行為是否涉及國家安全或者有關(guān)證據(jù)材料是否涉及國家秘密的認(rèn)定問題，應(yīng)當(dāng)向行政長官提出并取得行政長官就該等問題發(fā)出的證明書，上述證明書對法院有約束力。

　　本解釋第三條明確了香港國安法實(shí)施中遇到的新情況新問題應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)。香港特別行政區(qū)行政長官依據(jù)香港國安法第十一條的規(guī)定于11月28日向中央人民政府提交的有關(guān)報(bào)告認(rèn)為，不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師擔(dān)任危害國家安全犯罪案件的辯護(hù)人或者訴訟代理人可能引發(fā)國家安全風(fēng)險(xiǎn)。不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師是否可以擔(dān)任危害國家安全犯罪案件的辯護(hù)人或者訴訟代理人的問題，屬于香港國安法第四十七條所規(guī)定的需要認(rèn)定的問題，應(yīng)當(dāng)取得行政長官發(fā)出的證明書。如香港特別行政區(qū)法院沒有向行政長官提出并取得行政長官就該等問題發(fā)出的證明書，香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)香港國安法第十四條的規(guī)定履行法定職責(zé)，對該等情況和問題作出相關(guān)判斷和決定。

　　記者問：行政長官有關(guān)報(bào)告提出，沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師參與國安案件是否符合香港國安法的立法原意和目的，而全國人大常委會(huì)對香港國安法第十四條和第四十七條作出了解釋，應(yīng)當(dāng)如何理解？

　　全國人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人答：以往全國人大常委會(huì)的法律解釋，都是按照立法法第四十五條的規(guī)定作出的，回答有關(guān)“法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義”和“法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)”的問題。從我國有關(guān)法律規(guī)定和全國人大常委會(huì)以往釋法實(shí)踐情況看，一般不是脫離法律有關(guān)條款就某一特定問題是否符合該法律的立法原意和目的作出回應(yīng)。例如，2016年11月7日，十二屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋》，進(jìn)一步明確了該條規(guī)定的有關(guān)公職人員“就職時(shí)必須依法宣誓擁護(hù)中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”的含義。

　　香港特別行政區(qū)行政長官依據(jù)香港國安法第十一條的規(guī)定于11月28日向中央人民政府提交的有關(guān)報(bào)告認(rèn)為，不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師擔(dān)任危害國家安全犯罪案件的辯護(hù)人或者訴訟代理人可能引發(fā)國家安全風(fēng)險(xiǎn)。這是香港國安法實(shí)施中遇到的新情況新問題。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)經(jīng)同中央和國家有關(guān)部門研究后認(rèn)為，香港國安法的有關(guān)規(guī)定能夠?yàn)榻鉀Q香港國安法實(shí)施中遇到的有關(guān)問題提供可行的方式和路徑，這主要體現(xiàn)在香港國安法第十四條和第四十七條等規(guī)定之中。因而，可以通過全國人大常委會(huì)法律解釋來解決香港國安法實(shí)施中遇到的新情況新問題。

　　香港國安法第十二條規(guī)定，香港特別行政區(qū)設(shè)立維護(hù)國家安全委員會(huì)，負(fù)責(zé)香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全事務(wù)，承擔(dān)維護(hù)國家安全的主要責(zé)任。香港國安法第十四條規(guī)定了香港國安委的法定職責(zé)：一是分析研判香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全形勢，規(guī)劃有關(guān)工作，制定香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全；二是推進(jìn)香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制建設(shè)；三是協(xié)調(diào)香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的重點(diǎn)工作和重大行動(dòng)。因此，對于法律實(shí)施中遇到的有關(guān)行為是否涉及國家安全以及應(yīng)當(dāng)采取何種政策等問題，香港國安委有權(quán)作出相關(guān)判斷和決定，這是香港國安委履行法定職責(zé)的應(yīng)有之義。

　　香港國安法第四十七條規(guī)定了行政長官證明書機(jī)制。香港特別行政區(qū)法院在審理危害國家安全犯罪案件中，遇有涉及有關(guān)行為是否涉及國家安全的認(rèn)定問題，或者遇有涉及有關(guān)證據(jù)材料是否涉及國家秘密的認(rèn)定問題，應(yīng)當(dāng)向行政長官提出并取得行政長官就該等問題發(fā)出的證明書，上述證明書對法院有約束力。根據(jù)本解釋第三條，行政長官報(bào)告提出的沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師參與國安案件是否符合香港國安法的立法原意和目的的問題，實(shí)際上是提出不具有香港特別行政區(qū)全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師是否可以擔(dān)任危害國家安全犯罪案件的辯護(hù)人或者訴訟代理人的問題，這屬于香港國安法第四十七條所規(guī)定的需要認(rèn)定的問題，應(yīng)當(dāng)通過行政長官證明書機(jī)制來明確和解決。本解釋進(jìn)一步明確，如果香港特別行政區(qū)法院沒有向行政長官提出并取得行政長官就該等問題發(fā)出的證明書，香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)香港國安法第十四條的規(guī)定履行法定職責(zé)，對該等情況和問題作出相關(guān)判斷和決定。香港國安委作出的決定不受司法復(fù)核，具有可執(zhí)行的法律效力。

　　記者問：以往全國人大常委會(huì)對香港特別行政區(qū)曾有過多次釋法，請問這次關(guān)于香港國安法的釋法與以往的釋法相比有哪些異同？如何理解本次釋法的效力？

　　全國人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人答：法律解釋權(quán)是全國人大常委會(huì)的一項(xiàng)重要職權(quán)，憲法第六十七條第四項(xiàng)和立法法第四十五條第一款都作出了明確規(guī)定。就香港特別行政區(qū)而言，全國人大常委會(huì)先后1次解釋國籍法、5次解釋香港基本法，形成了較為成熟的釋法經(jīng)驗(yàn)和做法，已經(jīng)為香港社會(huì)各界所熟悉，其效力得到普遍認(rèn)同。全國人大常委會(huì)的釋法是從國家層面解決特別行政區(qū)層面難以解決的法律問題，解疑釋惑、息紛止?fàn)?，可以起到“一錘定音”的作用，有關(guān)釋法內(nèi)容已成為我國特別行政區(qū)法律制度的重要組成部分。我國憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，以往全國人大常委會(huì)釋法特別是在香港特別行政區(qū)方面釋法的實(shí)踐，為本次全國人大常委會(huì)作出關(guān)于香港國安法有關(guān)條款的解釋奠定了堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)，提供了良好的實(shí)踐借鑒。

　　全國人大常委會(huì)以往解釋香港基本法和本次解釋香港國安法，都是行使憲法和有關(guān)法律規(guī)定的法律解釋職權(quán)。區(qū)別在于：全國人大常委會(huì)解釋香港基本法，還需要遵循香港基本法第一百五十八條的規(guī)定；而解釋香港國安法遵循的直接依據(jù)是香港國安法第六十五條的規(guī)定，兩部法律關(guān)于釋法的規(guī)定有所不同。因此，解釋香港基本法和解釋香港國安法，都屬于全國人大常委會(huì)釋法，但不宜簡單等同。

　　根據(jù)立法法第五十條的規(guī)定，全國人大常委會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力。這也就是說，全國人大常委會(huì)本次關(guān)于香港國安法有關(guān)條款的解釋，同香港國安法具有同等效力，可以追溯至法律施行之日。根據(jù)香港國安法第六十二條的規(guī)定，香港特別行政區(qū)本地法律規(guī)定與香港國安法規(guī)定不一致的，適用香港國安法規(guī)定，這同樣適用于全國人大常委會(huì)本次關(guān)于香港國安法有關(guān)條款的解釋。

　　記者問：行政長官有關(guān)報(bào)告提出的有關(guān)案件聘請海外律師許可問題在香港本地已經(jīng)完成了相關(guān)司法程序，全國人大常委會(huì)本次釋法是否會(huì)影響香港特別行政區(qū)根據(jù)香港基本法享有的高度自治權(quán)，是否會(huì)影響選擇律師的權(quán)利和獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)？

　　全國人大常委會(huì)法工委負(fù)責(zé)人答：憲法和基本法共同構(gòu)成特別行政區(qū)的憲制基礎(chǔ)。全面準(zhǔn)確、堅(jiān)定不移貫徹“一國兩制”、“港人治港”、高度自治的方針，堅(jiān)持和完善“一國兩制”制度體系，必須維護(hù)憲法和香港基本法確定的特別行政區(qū)憲制秩序，落實(shí)中央全面管治權(quán)，落實(shí)香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制。全國人大常委會(huì)作為最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)解釋法律，是行使憲法和有關(guān)法律賦予的重要職權(quán)。全國人大常委會(huì)作出的法律解釋，是為了進(jìn)一步明確有關(guān)法律規(guī)定的具體含義和法律制定后出現(xiàn)新情況新問題時(shí)適用法律的依據(jù)，屬于立法解釋，屬于國家立法層面的制度規(guī)范。全國人大常委會(huì)并不直接處理具體司法案件，不同于司法機(jī)關(guān)在具體案件審理中作出的司法解釋。全國人大常委會(huì)本次釋法，有利于厘清有關(guān)法律規(guī)定的含義和適用法律的依據(jù)，及時(shí)妥善解決香港國安法實(shí)施中遇到的重大爭議問題；對香港居民依法正確行使選擇律師的權(quán)利，對香港特別行政區(qū)依法正確行使獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，也將帶來正面的、積極的效果，不存在損害香港特別行政區(qū)高度自治權(quán)問題。

　　香港國安法第三條第三款明確規(guī)定：“香港特別行政區(qū)行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法和其他有關(guān)法律規(guī)定有效防范、制止和懲治危害國家安全的行為和活動(dòng)。”這是香港特別行政區(qū)在維護(hù)國家安全方面履行憲制責(zé)任的必然要求，香港特別行政區(qū)行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)在行使各自職權(quán)中切實(shí)履行維護(hù)國家安全的法定職責(zé)。在香港特別行政區(qū)的任何機(jī)構(gòu)、組織和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守香港國安法和香港特別行政區(qū)有關(guān)維護(hù)國家安全的其他法律，不得從事危害國家安全的行為和活動(dòng)。

　　還需要指出的是，香港國安法第七條明確規(guī)定：“香港特別行政區(qū)應(yīng)當(dāng)盡早完成香港特別行政區(qū)基本法規(guī)定的維護(hù)國家安全立法，完善相關(guān)法律。”這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)真落實(shí)到位。在十三屆全國人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議審議國務(wù)院有關(guān)議案時(shí)有意見明確提出，適應(yīng)實(shí)施香港國安法和維護(hù)國家安全的新形勢新要求，香港特別行政區(qū)應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改完善本地相關(guān)法律，包括《法律執(zhí)業(yè)者條例》等，充分運(yùn)用本地法律解決香港國安法實(shí)施中遇到的有關(guān)法律問題。這一意見是有道理的，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)方面足夠重視。

　　（新華社北京12月30日電）